臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度抗字第71號抗 告 人 莊金桃相 對 人 黃國峰上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國110年1月15日本院司法事務官所為裁定（109年度司拍字第483號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。上開規定，於最高限額抵押權準用之，亦為民法第88
1 條之17所明定。而抵押權人依據上開規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇需其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院93年度台抗字第8號裁定意旨參照）。
二、經查：抗告人雖以本票係經偽造、土地及建物所有權狀及印鑑章係經盜用為由，已對相對人提起確認債權不存在之訴訟等語置辯，惟抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，故抗告人上開所述係屬實體爭執事項，非本件抗告程序中所得加以審究，並據為廢棄原裁定之理由，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 楊雅婷法 官 巫淑芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官 廖明瑜