臺灣臺中地方法院民事裁定110年度聲字第288號聲 請 人 蔣敏洲聲請人因國家賠償案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前提起110年度中國小字第5號國家賠償案件（下稱系爭訴訟），由法官傅可晴審理。因系爭案件應徵裁判費繳納（鈞院110年度中補字第1913號裁定），該裁定送達日期為110年8月19日，依民事訴訟法之規定，應再次送達通知始得為裁判駁回，是法官傅可晴未依法行政，逕自裁定駁回系爭訴訟，恣意解釋法律，故意駁回之，侵害聲請人之權益，未對聲請人抱持同理心，足認法官傅可晴執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款聲請法官傅可晴迴避等語。
二、按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事訴訟法第33條第1項第1、2款分別定有明文。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
三、聲請人主張系爭訴訟之承審法官以聲請人未繳納裁判費，逕自駁回系爭訴訟，未再次通知聲請人補繳裁判費，未依法行政云云。然查：
(一)按送達不能依直接送達或補充送達之規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1、2項定有明文。次按因財產權訴訟向第一審法院起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。欠缺此程式經審判長限期命補正，當事人逾限仍不遵行者，應認其起訴為不合法，以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。末按當事人起訴未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱法院核定補繳之數額超過其應繳裁判費之數額，當事人仍應依限補正其應繳之裁判費；倘不依限補正，法院即得以其訴為不合法裁定駁回之（最高法院29年抗字第169號、89年台抗字第46號裁定意旨參照）。
(二)聲請人提起系爭訴訟，未繳納裁判費，經本院於110年7月30日以110年度中補字第1913號裁定，命聲請人於收受裁定後5日內補繳，該裁定於同年8月10日寄存送達於臺中市政府警察局豐原分局合作派出所，於同年8月20日生合法送達之效力，有送達證書（見國家賠償事件卷第25頁）可稽，聲請人至同年8月27日止仍未補正，亦有本院臺中簡易庭詢問簡答表、答詢表（見國家賠償事件卷第27至33頁）可稽，業據本院依職權調閱110年度中國小字第5號案卷查核無誤。是本院既已命聲請人就系爭訴訟限期補正，聲請人逾期仍未遵行，其所提之系爭訴訟自不合法，承審法官於110年9月3日裁定駁回系爭訴訟，核與法無違，尚難謂有聲請人所指摘之執行職務有偏頗之情，聲請人主張承審法官未依法行政云云，尚無可採。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官 黃馨萱