臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度補字第159號原 告 白舒伃被 告 陳美裕上列當事人間請求確認和解契約關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣3,000,000元。
原告應於本裁定送達後5 日內，補繳第一審裁判費新臺幣30,700元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107 年度台抗字第917 號裁定意旨參照）。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，與主張數項獨立之標的者不同，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴先位請求確認兩造於民國109 年11月29日所簽立之和解契約書（下稱系爭和解契約書）之契約關係不存在；確認被告所持有原告簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）債權不存在；被告應將系爭本票返還予原告。原告上開請求雖屬不同訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，而系爭和解契約書所載原告應給付之金額為新臺幣（下同）3,000,000 元，系爭本票之票面金額合計亦為3,000,000 元，是訴訟標的價額相同，均為3,000,000 元。又原告第一及第二備位請求，其訴訟標的價額均未逾原告之先位請求，揆諸前揭法條及最高法院裁定意旨，亦應以其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為3,000,000 元，應徵第一審裁判費30,700元，茲依民事訴訟法第249 條第
1 項但書規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000 元。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官 盧弈捷附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┐│編號│發 票 日 │票面金額 │票據號碼 ││ │ │（新臺幣） │ │├──┼───────┼──────┼─────┤│001 │109 年11月29日│1,500,000元 │TH0000000 │├──┼───────┼──────┼─────┤│002 │109 年11月29日│1,500,000元 │TH0000000 │└──┴───────┴──────┴─────┘