臺灣臺中地方法院民事裁定110年度補字第1953號原 告 曹裴耘
林鳳梅饒睿洋被 告 南天王公寓大廈管理委員會法定代理人 江佳慧
一、上列當事人間請求確認區權會決議事項無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院109年度台抗字第84號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴聲明第1項請求確認南天王公寓大廈民國110年8月28日區分所有權人會議決議事項無效；聲明第2項請求確認南天王公寓大廈第23屆管理委員會職務無效。聲明第1項倘獲勝訴判決，所得受之客觀上利益並不能核定，揆諸上開說明及規定，其訴訟標的價額應以新臺幣（下同）165萬元定之。而聲明第2項部分，依原告提出之110年8月28日區分所有權人會議暨開票紀錄所示，非屬聲明第1項中決議無效部分所當然發生之法律效果，與該部分聲明之訴訟利益不同，訴訟標的價額核定為165萬元。是本件訴訟標的價額核定計為330萬元，應徵第一審裁判費3萬3670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
民事第三庭 法 官 王金洲正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
書記官吳欣叡