臺灣臺中地方法院民事裁定110年度補字第2021號原 告 林瑋澤訴訟代理人 張博鍾律師
許慧鈴律師被 告 恩典不動產仲介經紀有限公司兼法定代理人 蔡佳偉被 告 蔡文政
一、上列當事人間請求給付盈餘分配款事件，原告起訴未據繳納第一審裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。另預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
二、經查：
（一）原告起訴先位聲明為：被告恩典不動產仲介經紀有限公司應給付原告新臺幣（下同）828,881元，及自民國110年10月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。備位聲明第1項為：被告蔡佳偉、蔡文政應與原告為退夥結算之行為等語。第2項則為：被告蔡佳偉並應給付原告828,881元，及自110年10月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
（二）原告先位聲明之訴訟標的金額即以828,881元定之。而原告備位聲明第1項請求結算合夥財產，其訴訟標的之價額，應按原告起訴之利益即其如獲勝訴判決所得受之客觀利益為準，此利益應視該合夥財產結算結果而定，惟依原告所提兩造合夥財產以觀，無從判斷其合夥成本及盈虧等，應認訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，核定為165萬元。備位聲明第2項項請求被告蔡佳偉分配合夥利益，應給付原告828,881元及法定遲延利息，而備位聲明第1項請求結算合夥財產，與第2項請求分配合夥利益，屬以一訴主張數項訴訟標的，係本於同一合夥契約請求結算暨給付，其訴訟目的相同，具有競合關係，依民事訴訟法第77條之2 第1 項後段規定，訴訟標的價額應依其中價額最高者即分配合夥利益部分之165萬元定之。又依前揭說明，經比較原告先位、備位聲明，其訴訟標的價額應以最高者之備位聲明即165萬元定之。是本件應徵裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 蔡昀潔