臺灣臺中地方法院民事裁定110年度訴字第1956號聲 請 人 游允誠上列聲請人聲請更正筆錄事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院110年度訴字第1956號請求損害賠償事件（下稱本案訴訟）民國111年2月18日言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄）有如附件所示之漏記情事，爰依民事訴訟法第216條第2項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第5、6條規定，聲請裁定更正系爭筆錄等語。
二、按「言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：一、訴訟標的之捨棄、認諾及自認。二、證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。三、依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。四、證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。五、不作裁判書附卷之裁判。
六、裁判之宣示」；「除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄」；「當事人將其在言詞辯論時所為之聲明或陳述記載於書狀，當場提出，經審判長認為適當者，得命法院書記官以該書狀附於筆錄，並於筆錄內記載其事由」；「筆錄內引用附卷之文書或表示將該文書作為附件者，其文書所記載之事項，與記載筆錄者有同一之效力」，民事訴訟法第213條第1、2項、第214條、第215條定有明文。
三、經查，依民事訴訟法第213條第1項規定，言詞辯論筆錄僅須記載辯論進行之要領，業如前述。聲請人固聲請更正系爭筆錄如附件所示，惟如附件所示內容與兩造於本案訴訟中所提歷次書狀內容大致相同，兩造既已於111年2月18日言詞辯論期日陳明引用歷次書狀之記載，則依民事訴訟法第215條規定，兩造歷次書狀之記載與系爭筆錄之內容，即具有同一效力，足見系爭筆錄並無聲請人所指漏記而應予補充之情事。此外，聲請人復未敘明如附件所示內容有何應予記載之重要性，則聲請人聲請更正系爭筆錄如附件所示，即無理由。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 江奇峰法 官 鄭百易正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 唐振鐙