臺灣臺中地方法院民事裁定110年度訴字第2464號原 告 張林麗珠訴訟代理人 柯淵波律師被 告 黃慧娟
余桂樺
一、上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，原告起訴雖已繳納裁判費，惟按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之
2 第1 項定有明文。次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度臺抗字第696 號、108年度台抗字第1042號裁定意旨參照）。又按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議參照）。
二、經查，本件原告起訴之先位聲明，係主張被告二人通謀虛偽意思表示，由被告黃慧娟將附表所示不動產（下稱系爭不動產）虛偽以買賣為原因移轉登記予被告余桂樺所有，請求確認被告間就系爭不動產於民國110年1月22日所為買賣移轉登記之買賣關係不存在，及被告余桂樺應將系爭不動產於110年1月22日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記予被告黃慧娟所有，則原告係依民法第242條規定代位被告黃慧娟對被告余桂樺主張依民法第87、113 條規定請求塗銷系爭不動產移轉登記，回復登記為被告黃慧娟所有，其訴訟標的價額應以系爭不動產之價值為斷。又被告間就系爭不動產約定之買賣總價金為新臺幣（下同）6,800萬元，有被告余桂樺提出之系爭不動產買賣契約書及公證書在卷可憑（見本院卷第121至143頁），故核定先位之訴之訴訟標的價額為6,800 萬元。另原告備位聲明，係主張被告黃慧娟移轉系爭不動產後已陷於無資力，被告余桂樺對被告黃慧娟之財務狀況明顯不佳亦知情，主張依民法第244條第2、4項規定，請求被告間就系爭不動產於110年1月22日以買賣為原因之移轉登記之債權行為及物權行為均應撤銷，及被告余桂樺應將系爭不動產於110年1月22日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記予被告黃慧娟所有，則依原告起訴狀之主張，其對被告黃慧娟之債權額為340萬元本息，未逾系爭不動產之價額6,800 萬元，揆諸前開說明，原告備位請求之訴訟標的價額應為340萬元。
三、因原告先位與備位請求相互應為競合請求，不併算其價額，應依其中價額最高者定之，是依民事訴訟法第77條之2 第1項規定，本件訴訟標的價額核定為6,800萬元，應徵第一審裁判費61萬0,400元，扣除原告已繳納之第一審裁判費3萬4,660元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳第一審裁判費57萬5,740元（計算式：610,400－34,660＝575,740），逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
民事第三庭 法 官 廖純卿正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書記官 楊雯君