臺灣臺中地方法院民事判決110年度訴字第2748號原 告 戴振乾訴訟代理人 吳聰億律師被 告 戴國智上當事人間土地所有權移轉登記事件，本院於民國110年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號、面積一九四點五二平方公尺、應有部分全部之土地移轉登記予原告所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告方面：原告為被告父親，原告於民國107年年底與訴外人陳傳佳談妥購買坐落臺中市○○區○○段000地號土地（面積1
94.52平方公尺、權利範圍全部，下稱系爭土地），預計借名登記在被告名下，乃先於107年12月26日、108年1月15日由原告以贈與名義，匯款各新臺幣（下同）200萬元至被告申設之台中銀行內新分行帳號000-00-0000000帳戶（下稱被告台中銀行帳戶），被告台中銀行帳戶之存摺及印章並由原告保管。嗣於108年1月2日以被告名義與陳傳佳簽立土地房屋買賣契約書，並以被告台中銀行帳戶內款項支付系爭土地之買賣價金，於買賣完成，辦理所有權移轉登記予被告名下後，由原告保管系爭土地之所有權狀，並由原告將系爭土地以每半年租金4萬元出租於第三人，租金直接匯入原告保管之被告台中銀行帳戶內。後被告似發生債務危機，將被告名下汽車向訴外人合迪股份有限公司質借15萬元，復向台中銀行內新分行辦理被告台中銀行帳戶變更印鑑及補發存摺，將被告台中銀行帳戶款項提領一空，又向臺中市太平地政事務所申請補發系爭土地新所有權狀，幸經臺中市太平地政事務所發通知書，原告始悉上情，遂對系爭土地權狀公告註銷，提出異議，暫時緩解被告補發系爭土地新所有權狀程序，原告為保全自己財產，爰依起訴狀繕本之送達，向被告為終止借名登記契約之意思表示，並依民法第179條、第549條第1項、第541條第1、2項之規定、借名登記之法律關係，請求被告應將系爭土地所有權移轉登記予原告。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：被告雖未於言詞辯論期日到庭，惟以民事答辯暨爭點整理狀辯稱：
㈠原告應舉證證明兩造有借名登記之合意，縱支付購買系爭土
地之價金係來自原告所贈與之金錢，惟兩造間並無任何委任或授權之事實及合意。
㈡被告係成年人士，對法律所定權利義務，均屬獨立個體，足
以完全、獨立行為及意思表示。雖原告主張購買系爭土地之價金，來自原告所贈與之金錢，惟於贈與及登記完成後，權利即讓與為被告所有，被告即得處分系爭土地及存摺，不應准許原告有權處分系爭土地及存摺。且系爭土地及存摺帳戶均屬被告所有，被告擁有絕對支配及使用權利。另原告主張因被告有借貸情事之財務危機，致其權益受損，應先舉證證明實質上其有因被告侵害行為，致權益受有損害之有利事實。
㈢被告向地政機關申請補發系爭土地所有權狀，雖因於地政機
關公告期限內，有人聲明異議而停止補發，惟該聲明異議書係以訴外人戴淑菁之名義所為，並非原告之名義。
㈣聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。故主張權利存在之人，應就權利發生要件事實負舉證責任，如主張權利存在之人就該事實已負舉證之責，始由抗辯權利不存在之人就權利障礙、排除或消滅之要件事實負舉證之責，此乃舉證責任分配之一般原則。故原告對於起訴事實已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，應認其抗辯事實並非真正，而應為被告不利益之判斷。本件原告主張系爭土地為其所有，僅借名登記予被告等情，既為被告所否認，揆諸前揭說明，原告自應就此有利於己之事實負舉證責任。而原告主張上開事實，業據其提出系爭土地所有權狀、土地登記第一類謄本、財政部中區國稅局贈與稅免稅證明書2紙、被告台中銀行存摺封面及存摺內頁之交易明細紀錄為證（本院卷第21頁至第39頁），且被告對支付系爭土地買賣價金係由原告所支付之情節亦不爭執（本院卷第115、117頁）。且於被告辦理註銷系爭土地所有權狀、補發被告台中銀行帳戶存摺及變更印鑑之前，系爭土地所有權狀及被告台中銀行帳戶存摺及印章均由原告保管、持有，系爭土地亦由原告以出租於第三人收取租金管理使用，被告僅空言未授權或委任原告，兩造無借名之合意，而未能舉證證明有何權利障礙、排除或消滅之借名要件之事實，自應認其抗辯事實並非真正，而應為被告不利益之判斷。
㈡次按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方
名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第1662號判決參照）。又按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約；受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者亦同，民法第549條第1項、第541條第2項、第179條分別定有明定。查兩造就系爭土地原成立有借名登記關係，業如前述，依上開說明，當事人得隨時終止借名契約，借名者並得請求出名者將因借名登記所取得之財產移轉予借名者。又原告主張以起訴狀繕本送達被告之時，為終止借名登記之意思表示通知，足認兩造間就系爭土地成立之借名登記契約，業告終止，被告登記為系爭土地所有人之原因已不復存在，屬無法律上之原因受有利益，致原告受有損害，亦應負返還之責。基上，原告請求被告應將系爭土地所有權，移轉登記予原告所有，應屬有據。
四、綜上所述，原告依借名登記之法律關係及民法第179條規定，請求被告將系爭土地所有權移轉登記至原告名下，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造所為其他攻擊防禦方法及主張，於事實認定及判決結果不生影響，爰不逐一審究，併此敘明。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
民事第五庭 法 官 林秀菊正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 劉子瑩