臺灣臺中地方法院民事裁定110年度訴字第2751號原 告 賴昌誠訴訟代理人 曾慶崇律師被 告 賴冠宏兼訴訟代理人 賴昌伸上列當事人間請求用電人、用水人變更及戶籍遷出等事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定於民國一百一十一年八月五日上午九時三十五分，在本院第五法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、按共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾3分之2者，其人數不予計算，民法820條第1項亦有明文，依同法第828條第2項規定於公同共有準用之。次按所謂共有物之管理包括共有物之保存、改良及利用（最高法院106年度台上字第151號判決意旨參照），是依上開規定，公同共有人對於共有物之管理，即對共有物之保存、改良及利用，除得經公同共有人全體同意以契約約定外，亦得以多數決決定。再按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項定有明文。又公同共有人中之一人或數人除經其他公同共有人全體之同意，或為公同共有人全體之利益對第三人為回復公同共有物之請求，得單獨或共同起訴外，倘係基於公同共有法律關係為請求者，仍屬固有之必要共同訴訟，應由公同共有人全體起訴，當事人之適格始無欠缺（最高法院100年度台抗字第775號裁定意旨參照）。原告本件請求被告賴昌伸變更公同共有建物之用電人、用水人名義，請求被告賴冠宏將戶籍自公同共有建物辦理遷出登記，究屬共有物之管理行為，抑或公同共有物之處分及其他之權利行使，攸關由原告單獨起訴，本件當事人之適格有無欠缺，尚有應行調查之處，有再開辯論之必要，爰依上開規定，裁定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
民事第六庭 法 官 楊雅婷正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
書記官 謝其任