臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度訴字第215號原 告 富邦產物保險股份有限公司法定代理人 陳伯燿訴訟代理人 李宗炎律師上列原告與被告謝正富、王建翔、賴瑞地、張世德、簡麒峰間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院108年度附民字第651號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日以內，補繳裁判費新臺幣10,460元，如逾期未繳，即駁回其訴之聲明三請求王建翔給付之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告之聲請，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭外，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項及第503條第1項分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正其程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，原告於本院108年度易字第1160號違反組織犯罪條例等刑事案件，對被告王建翔、張世德提起刑事附帶民事訴訟，並聲明請求王建翔、張世德連帶給付原告新臺幣（下同）952,500元（見本院卷第248頁訴之聲明三）。惟本院108年度易字第1160號刑事判決（下稱系爭刑事判決），就王建翔因「乙、無罪部分第壹、七項」之行為所涉詐欺取財罪嫌，已判決諭知王建翔無罪，有系爭刑事判決附卷可稽（見本院卷第143頁），是原告就上開部分，對王建翔提起刑事附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項規定。然揆諸前開說明，本院刑事庭固未經原告之聲請而移送至民事庭，本院仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
三、從而，本件應徵裁判費部分之訴訟標的金額為952,500元，應徵第一審裁判費10,460元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴之聲明三請求王建翔給付之訴，特此裁定。中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 蔡美華法 官 鄭百易正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官 唐振鐙