臺灣臺中地方法院民事判決 110年度訴字第558號原 告 饒均正被 告 侯定淮上列當事人間請求損害賠償附帶民事訴訟事件（案號：109年度附民字第469號），由本院刑事庭移送前來，經本院於110年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百零九年五月二十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
一、原告主張略以：原告與家人居住在國安國宅（即臺中市○○區○○○路○○○巷○號12樓之2）已近五年之久，居住期間之生活品質原屬和樂安祥，孰料被告於1至2年前搬至該址後，原告原有之寧靜生活即開始變調，被告在此居住期間不斷無端提告原告製造噪音，此案原告已獲不起訴處分。然被告於民國108年9月16日，在上開住址之1樓大廳，基於傷害、恐嚇危害安全之犯意，徒手毆打原告之後背，致原告重心不穩，手指撞擊玻璃門，因此受有腰背痛、左手中指挫傷之傷害，被告並以言語恫嚇原告：「你現在想怎麼樣、你能怎麼樣、你這樣子不經打、以後你試試看」等語，已造成原告心生畏懼，致生危害於安全。其後，於同年12月2日被告持棍棒至頂樓（即被告居住之樓上）敲打牆壁及鐵門製造噪音，原告因無法忍受，遂由原告到樓梯間要求被告停止製造聲響，嗣被告聽聞原告之勸阻後，不僅辱罵原告，持棍棒揮擊原告頭部、身體、眼睛，並數度揮拳攻擊原告眼部，致原告受有腦震盪、右顴骨弓骨折、臉部開放性傷口及左側肢體挫傷等傷害，尤有甚者，被告見原告頭部經重擊後已無法站穩，竟將原告自12樓之樓梯往11樓推下，見原告倒地無法動彈後，旋即回家，對原告置之不理，可見被告下手程度殘忍且犯後不知悔悟。且原告因本件傷勢，至今行動仍不便，每每經過樓梯均會害怕，需緊握扶手才敢通行，手臂更因骨折之故，無法長時間舉起，更無法為粗重之工作，肉體及精神均受極大之痛苦。被告對原告所為之上開傷害犯行經檢察官偵查後提起公訴，現經鈞院刑事庭109年度訴字第1183號刑事案件審理中。爰此，原告依刑事訴訟法第487條第1條、民法第184條第1項、第195條第1項之法律規定，請求被告賠償前述犯罪行為致生之損害。並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣650,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯略以：禍端是因原告而挑起，原告也被判刑三個月且已確定（本院109年度訴字第1624號），我被判刑二個月又20天，我有另外起訴民事案件，也有向原告配偶提告偽證罪，目前偵查中。並聲明：（一）請求駁回原告之訴及假執行之聲請。（二）如受不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、得心證之理由
(一)原告主張之事實，業經本院刑事庭以109年度訴字第1183號刑事判決被告犯傷害罪㈠處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。㈡處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。亦有該判決書在卷可稽（見本院卷第13至21項），是本院依調查證據結果，堪認原告主張上揭事實為真正。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項定有明文。經查，被告於民國108年9月16日於臺中市○○區○○○路○○○巷○號「中科里仁社區」1樓大廳前，徒手推打原告之後背，致原告重心不穩跌倒，手指撞擊玻璃門，受有腰背痛、左手中指挫傷之傷害，據刑事庭109年度訴字第1183號勘驗現場監視錄影檔案之勘驗結果、臺中榮民總醫院就診之診斷證明書（見臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第7017號卷第33頁）及臺中榮民總醫院109年9月1日中榮醫企字第1094202857號函覆所附之病歷資料及診斷證明書（見本院刑事庭109年度訴字第1183號卷第147至164頁）等資料為佐，被告確有徒手推打原告後背之行為，並致原告受有傷害；後被告於民國108年12月2日於上開地址頂樓，因製造噪音與原告再度發生爭執，過程中原告遭被告用棍棒毆打頭部並遭被告推下樓梯，致原告受有腦震盪、右顴骨弓骨折、臉部開放性傷口及左側肢體挫傷等傷害，經本院刑事庭調閱原告於臺中榮民總醫院之就診病歷、臺中榮民總醫院109年9月1日中榮醫企字第00000000函覆所附之病歷資料、診斷證明書、受傷照片（見本院刑事庭109年度訴字第1183號卷第147至173頁）等資料審酌無誤，然被告於本院審理中以上揭情詞置辯。惟查，被告於本院刑事庭109年度訴字第1183號審理中已自認其有與原告發生拉扯，原告因此摔下樓梯受傷等語，足認原告所受之損害與被告上開傷害犯行有因果關係。是以，原告依據民法侵權行為之法律關係請求被告賠償所受損害，應予准許。茲就原告請求被告賠償之項目及金額，分述如下：
1.工作損失部分：原告主張其原係任職保全工作，平均月薪為25,000元，因被告傷害犯行致使原告受有重大傷害，至少六個月無法工作，故提出工作損失150,000元（計算式：月薪25000元×6個月＝150000）。經查，原告於本院言詞辯論中陳稱其受傷當時已無工作，且診斷證明書上亦沒有記載需休養六個月，每個月工作損失25,000元是律師幫其寫的。故本院尚難准許原告此部分之請求。
2.慰撫金部分：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決意旨可資參照）。經查，本件被告所為之傷害犯行於本院刑事庭109年度訴字第1183號判決被告犯二傷害罪，故二次傷害犯行所致生之非財產上損害應分別認定。本院審酌兩造身份、地位、學歷、經濟狀況及兩次傷害犯行之犯罪動機、目的、手段、傷害程度等情，認本院刑事庭109年度訴字第1183號判決附表編號1之第一次傷害犯行，被告應賠償原告5,000元之精神慰撫金；編號2之第二次傷害犯行，被告應賠償原告235,000元之精神慰撫金。故原告請求被告賠償精神慰撫金500,000元尚屬過高，應以240,000元為適當，逾此數額之請求，則屬無據。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付上開金額，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年5月29日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付240,000元，及自109年5月29日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件依民事訴訟法第389條第1項第5款，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請同失依附，應併予駁回之。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
民事第一庭 法 官 曹宗鼎上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官 曾右喬