臺灣臺中地方法院民事判決110年度訴字第805號原 告 台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄訴訟代理人 黃健松
沈裕傑趙璧成律師被 告 詹昇棧上列當事人間給付消費借貸款事件，於民國110年9月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣79萬0494元，及其中新臺幣23萬6788元自民國109年10月8日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告於民國93年11月26日向訴外人台新國際
商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用卡使用（卡號為：0000000000000000號），約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，且應另行給付台新銀行按年息百分之15計算之利息。詎被告自95年2月26日起，即未依約繳付本息，債務已視為全部到期，原告尚欠本金23萬6788元、結算至109年10月7日為止之利息55萬3706元，及自109年10月8日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，未受清償。台新銀行於95年6月30日將上開債權讓與原告，並於同年9月15日登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語。起訴聲明求為判決：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出餘額代償專用申請書、信用卡
會員約定條款、客戶帳務查詢、債權讓與證明書、登報資料、信用卡申請書等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是堪認為原告主張之事實為真正。
㈡按信用卡使用契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽
帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第1項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
民事第一庭 法 官 許石慶正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 陳其良