臺灣臺中地方法院民事裁定110年度訴字第95號反訴原 告即 被 告 林瑞清兼 上一 人訴訟代理人 林瑞乾反訴被 告即 原 告 陳鳳儀
朱田源何寬助上三人共同訴訟代理人 袁裕倫律師複 代理人 曾雋崴律師
徐嘉駿律師上列當事人間請求排除所有權侵害等事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如下：
主 文反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納裁判費，如有應繳而未繳者，即屬起訴不合程式或不備其他要件。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，反訴原告於本院民國110年2月8日言詞辯論期日當庭提起反訴，並於本院110年5月13日言詞辯論期日確認反訴聲明求為：「㈠確認反訴原告就臺中市中興地政事務所110年1月8日興土測字第004500號土地複丈成果圖（複丈日期110年2月19日）所示編號(A)部分土地（面積35.68平方公尺）有優先購買權。㈡反訴被告就前項土地於104年8月4日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記應予塗銷。」經本院於該期日當庭諭知反訴原告應於7日內補繳反訴裁判費新臺幣17萬5768元，逾期不繳，即駁回其反訴（見本院卷第326頁）。然反訴原告於本院110年10月14日言詞辯論期日自陳因反訴裁判費太貴，其無法負擔繳納（見本院卷第425至426頁），迄未繳納反訴裁判費，並有本院民事科查詢簡答表、收費答詢表在卷可稽，其反訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件反訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
民事第二庭 法 官 吳怡嫺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 林佩倫