臺灣臺中地方法院民事判決110年度訴字第994號原 告 邱偉傑被 告 陳建華上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國110年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執臺灣高等法院臺中分院108年度上更一字第4號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）聲請強制執行，經本院109年度司執字第124752號拆除地上物等強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟原告未依系爭和解筆錄給付補償金，係因原告並無被告之匯款帳號資料，且被告留存的電話不接也不回，蓄意阻擾原告匯款。又系爭和解筆錄於民國108年5月15日成立，因此2年之租金新臺幣（下同）6萬元屆滿期應為110年4月11日，是被告於屆滿期前聲請強制執行，亦屬無據等語。並聲明：系爭執行事件應予撤銷。
二、被告則以：被告於108年10月8日以潭子東寶郵局36號存證信函通知原告於每年10月11日給付3萬元之補償金，並附上被告設於臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土地銀行）臺中分行、帳號000000000000之帳戶影本。又兩造之電話暢通並聯絡多次，今年初原告有至被告家見面，在法院也見2次面，原告均未依約給付補償金。另依系爭和解筆錄，原告應於108年10月11日、109年10月11日各付3萬元，迄今未為給付，被告自得執系爭和解筆錄聲請強制執行等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
(一)兩造於108年5月15日在臺灣高等法院臺中分院108年度上更一字第4號拆除地上物等事件成立訴訟上和解。和解成立内容如下：
⒈原告應於116年4月11日前將坐落臺中市○○區○○段0000地號土
地上如附圖編號D面積121.87平方公尺建物、編號E1長1.97公尺圍籬拆除、編號E面積26.26平方公尺土地内之地上物清除；及將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地上如附圖編號F1長15.547公尺圍籬拆除、編號F面積37.78平方公尺土地内之地上物清除，並將上開土地（下稱系爭土地）返還被告。
⒉被告同意於前揭時間屆滿前讓原告使用第1項之土地。
⒊原告應於使用第1項之土地時，於每年10月11日各給付1年使
用土地之補償金3萬元。如原告累積至6萬元後未給付，同意被告拆除第1項之建物、圍籬、地上物，並將上開土地返還被告。
⒋原告在116年4月11日以後如要繼續使用第1項之土地，可與被告協商，得被告同意始得使用。
(二)被告於109年10月19日以系爭和解筆錄為執行名義，向本院聲請強制執行（案號：109年度司執字第124752號），系爭執行事件之請求事項為：原告應將系爭土地之地上物拆除，並將系爭土地交還予被告。並自108年4月11日起至遷讓日止，按年給付使用系爭土地補償金3萬元。
(三)被告於108年10月8日以潭子東寶郵局36號存證信函通知原告於每年10月11日給付3萬元之補償金，並附上被告設於土地銀行臺中分行、帳號000000000000之帳戶影本。
四、兩造爭執之事項：原告請求撤銷系爭執行事件，有無理由？
五、得心證之理由：
(一)按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。次按強制執行法第14條第1項規定之債務人異議之訴，須執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得提起。所謂消滅債權人請求之事由，係指債權人就執行名義所示之請求權，全部或一部消滅。所謂妨礙債權人請求之事由，則指債權人就執行名義所示之請求權，暫時不能行使而言；又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人固得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，惟債務人就該消滅或妨礙債權人請求事由發生之事實，應負舉證責任(最高法院104年度台上字第2502號、103年度台上字第2039號判決參照)。是債務人異議之訴，須執行名義成立後，有債權人就執行名義所示之請求權，全部或一部消滅，或債權人就執行名義所示之請求權，有暫時不能行使之事由發生，始得提起，且債務人就該消滅或妨礙債權人請求事由發生之事實，應負舉證責任。經查：
⒈兩造於108年5月15日簽立系爭和解筆錄，其中第3點約定原告
應於每年10月11日給付使用系爭土地之補償金3萬元，是原告即應自108年10月11日起，按年於每年10月11日給付被告3萬元，為原告所自認（見本院卷第66頁），又原告亦不爭執迄至被告109年10月19日聲請系爭強制執行事件時，均未給付系爭土地之補償金，則至被告聲請系爭強制執行事件時，原告既已累積108年10月11日、109年10月11日兩期共6萬元之補償金未為給付，依系爭和解筆錄第3點之約定，被告即得請求原告拆除地上物並返還系爭土地。
⒉雖原告稱不知被告匯款帳號，被告亦不接聽電話，故其無法
交付補償金等語。惟被告曾於108年10月8日寄發存證信函至原告住所地，告知原告匯款帳號，並經大樓管理員收受（見本院卷第37至41頁），是原告稱其不知被告匯款帳號，是否屬實，即非無疑。又縱原告主張未收受上開存證信函、被告不接聽電話等情屬實，亦非不能以郵寄匯票、現金袋抑或提存等方式清償，原告徒以不知被告帳戶之帳號、無法聯繫被告等語，作為遲延給付之理由，難認有據。
(二)基上，原告未給付被告系爭土地之補償金已達6萬元，原告依系爭和解筆錄約定請求原告拆除地上物並返還系爭土地，洵屬合法，原告復未能舉證證明系爭和解筆錄成立後，有何消滅或妨礙債權人請求之事由發生，依前揭說明，原告請求撤銷系爭執行事件，自與法不合。
六、綜上所述，原告請求撤銷系爭執行事件，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張，核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 夏一峯法 官 楊雅婷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官 謝其任