臺灣臺中地方法院民事判決110年度重訴字第301號原 告 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒訴訟代理人 張誌耕被 告 銅鑼金屬股份有限公司兼法定代理人 黃振璋被 告 宋新幗上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國110年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟捌佰零柒萬參仟貳佰貳拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項本文定有明文。查本件兩造於民國108年12月4日、109年11月23日簽訂授信契約書，於授信共通條款第17條均約定合意以本院為第一審管轄法院，是本院應有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告銅鑼金屬股份有限公司於108年12月4日以被告黃振璋、宋新幗為連帶保證人向原告申辦授信額度新臺幣（下同）25,000,000元，並訂立授信契約書、授信共通條款、授信科目個單項（別）約款一般放款額度（含外幣融資額度）、個別商議條款，約定得於額度動用有效期間自108年12月9日起至109年12月9日內循環動用，期間內被告已動用額度借款4,490,000元，放款帳號為000-00-00000號，借款期間自109年12月2日起至110年3月2日止，以上借款依動用額度申請書第3條約定，按月定儲利率指數加碼年利率1.88％（目前合計為年利率2.67％）機動計息。並約定應按月繳納利息，及到期應一次清償本金，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等利息全部一次清償。又依授信共通條款第4條約定，如遲延還本或付息時，自本金到期日或利息應繳息日起，逾期6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。
（二）被告銅鑼金屬股份有限公司於民國109年11月23日以被告黃振璋、宋新幗為連帶保證人向原告申辦授信額度25,000,000元，並訂立授信契約書、授信共通條款、授信科目個單項（別）約款一般放款額度（含外幣融資額度）、個別商議條款，約定得於額度動用有效期間自109年12月2日起至110年12月2日內循環動用，期間內被告已動用額度借款
（1）11,900,000元，放款帳號為000-00-00000號，約定借款期間自109年12月23日起至110年3月23日止。（2）2,400,000元，放款帳號為000-00-00000號，約定借款期間自110年1月13日至110年4月13日止。（3）6,000,000元，放款帳號為000-00-00000號，約定借款期間自110年1月19日至110年4月19日止。以上借款均依動用額度申請書第3條約定，按月定儲利率指數加碼年利率1.88％（目前合計為年利率2.67％）機動計息。並約定應按月繳納利息，及到期應一次清償本金，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等利息全部一次清償。又依授信共通條款第4條約定，如遲延還本或付息時，自本金到期日或利息應繳息日起，逾期6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。
（三）詎被告自110年2月2日起即未依約繳納利息，於110年3月2日起未依約清償本金，依授信契約書之授信共同條款第6條第1、6款約定，已喪失期限利益，對原告所負一切債務視為全部到期，並將被告等之存款抵銷後，尚欠本金合計18,073,228元及如附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之授信契約書、授信共通條款、授信科目各單項（別）約款一般放款額度（含外幣融資額度）、個別商議條款、動用額度申請書、簡易資料查詢及交易明細查詢、催告書及回執、放款利率查詢（本院卷第15頁至第65頁）為證，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同被告自認原告主張之上揭事實，應堪信原告主張之上揭事實為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及附表所示之利息、違約金，即有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻防方法，經審酌後，認與判決結果無影響，無庸逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
民事第一庭法 官 蔡孟君正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 鄭雅雲附表編號 債權本金 （新臺幣） 利息起算日（起至清償日止） 年利率（％） 違約金起算日（起至清償日止） 違約金計算方式 1 3,280,992元 110年4月2日 2.67 110年5月3日 逾期在6 個月以內部分，按左列利率10％；逾期超過6 個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 2 8,668,428元 110年3月23日 110年4月24日 3 1,752,696元 110年4月13日 110年5月14日 4 4,371,112元 110年3月19日 110年4月20日