臺灣臺中地方法院民事判決111年度簡上附民移簡字第27號原 告 張慧珠被 告 陳大發上列當事人間請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於中華民國111年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣32萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場（具狀表明不願受提解到場），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月19日某時，在臺中市○○區○○路0段00號國泰世華商業銀行潭子分行，將甫申辦之同銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡及印章交付給真實姓名不詳綽號「阿龍」之男子使用，並告知提款卡密碼，容任他人作為犯罪工具，嗣「阿龍」所屬詐欺集團成員於110年4月25日14時25分許以電話冒充原告姪子，表示已更換手機要加LINE，再以LINE電話偽稱：伊人在臺中急需用錢新臺幣（下同）32萬元，湊足100萬元後，隔天會還一張100萬元的票云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於110年4月26日上午11時32分許匯款32萬元至前揭帳戶內。被告是詐欺的幫助犯，違反保護他人的法律，侵害原告之財產，依民法侵權行為請求損害賠償等情。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，依其意見陳報狀勾選「無答辯理由」。
四、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；幫助人，視為共同行為人，分別為民法第184條第2項前段、第185條第2項所明定。本件原告主張之事實，業經本院110年度金簡上字第29號刑事判決認定而判處被告罪刑確定，經本院依職權調取該刑事案卷審閱無誤。況被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，又非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認。則被告提供前揭帳戶幫助詐欺之行為，致生損害於原告，自應依上開規定，負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告32萬元，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉承翰法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成不得上訴中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官 譚鈺陵