臺灣臺中地方法院民事判決111年度再易字第21號再審原告 趙深漢再審被告 財政部國有財產署中區分署法定代理人 趙子賢上列當事人間請求補償金事件，再審原告對於本院民國111年8月12日111年度簡上字第21號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。本件再審原告對於民國111年8月12日本院民事庭所為111年度簡上字第21號第二審確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，因原確定判決係不得上訴第三審法院之事件，於宣示時即確定，而原確定判決於111年8月17日合法送達再審原告，有送達證書1件在卷可憑(參見原審簡上卷第713頁)，此經本院依職權調取上開民事卷宗查明屬實。是再審原告於111年8月26日具狀提起本件再審之訴，未逾上開30日之法定不變期間，先予敘明。
二、再審意旨略以：再審原告於原確定判決上訴時即主張本案屬法律的競合事件，應優先適用國有財產法（即辦理國有財產法第52條之2讓受案件注意事項），屬特別法規定，不適用國有非公用不動產被占用處理要點及民法第179條規定，原確定判決隻字未提本案屬法律的競合案件，其判決當然違背法令，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款規定（再審原告提出之「行政訴訟再審之訴狀」固記載提起再審之訴之依據為「行政訴訟法第273條第1項第1款」，惟本件為民事事件，核其真意應為適用條文內容相同之民事訴訟法第496條第1項第1款，爰逕予更正如上）提起本件再審之訴等語。
三、按有民事訴訟法第496條第1項各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限，民事訴訟法第496條第1項定有明文。是上開各款得為再審理由之情形，如當事人在前訴訟程序已依上訴主張，而經上訴審法院駁斥其主張者，即不得再以之為再審理由。次按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。而所謂「顯無再審理由」，係指針對再審原告所主張之再審原因，無須另經調查辯論，即可判定其不足以動搖原確定判決所為判斷結果而言。
四、經查，再審原告（即原確定判決之上訴人）於原確定判決第二審言詞辯論時稱：上訴理由係因為第一審對於我所講的法律見解隻字不提，本案是屬於法律競合，因此本案應優先適用國有財產法52條之2，而不是適用國有非公用不動產被占用處理要點及民法第179條規定等語（見原確定判決簡上卷第618頁），且再審原告於本件再審之訴狀中亦自陳上開再審理由已於111年7月15日上訴狀中主張之（見再易卷第15頁），顯見其於原確定判決上訴時所主張之事由，與其本件聲請再審所主張之事由相同，上開事由既經再審原告於原確定判決上訴時主張，原確定判決亦已說明再審原告主張其依國有財產法第52條之2規定申請價購系爭755之2地號土地為有權占有等情為無理由（見原確定判決三㈠⒈部分），依前揭規定，即不得再以之為再審之理由，再審原告提起本件再審之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，依民事訴訟法第502條第2項、第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 施懷閔法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
書記官 張卉庭