臺灣臺中地方法院民事判決111年度再易字第9號再審原告 林癸霖再審被告 鄒秀容上列當事人間請求袋地通行權等事件，再審原告對於本院民國111年3月25日111年度簡上字第39號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。經查，本院111年度簡上字第39號確定判決（下稱原確定判決）業於民國111年4月6日送達予再審原告，此有附於該案卷宗之送達證書可稽，是再審原告於110年5月6日對原確定判決提起再審之訴，未逾30日之不變期間，合先敘明。
貳、實體方面：
一、再審意旨略以：因再審原告多半在外工作，無法於日間接收郵務送達文件，同居人黃阿綢智識程度不高，不瞭解法院文書用意，故而於本件之聲明上訴狀中指定送達代收人邱怡菁、送達地址為臺中市○區○○路0段000號2樓之1，然本院111年度簡上字第39號言詞辯論程序之開庭通知，實際收受之人為黃阿綢，並未向上開送達代收人為送達，亦未向再審原告本人送達，侵害再審原告訴訟權益，為此，爰提起本件再審之訴等語。並聲明：(一)原確定判決關於駁回再審原告之上訴暨訴訟費用之判決均予以廢棄。(二)上開廢棄部分，再審被告於本院沙鹿簡易庭110年度沙簡字第57號之起訴駁回。
二、再審被告方面：本件未經言詞辯論，再審被告亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人經指定送達代收人，向受訴法院陳明者，依民事訴訟法第133條規定，訴訟文書固應向該代收人為送達，但代收人並非訴訟代理人，無從代為訴訟行為，於收受送達後，仍須轉送當事人本人或訴訟代理人，則直接送達予當事人本人或訴訟代理人，既於該當事人並無不利，自非法所不許。而此所謂之「不利」應僅指應為送達而未為合法送達，並使當事人無法得知應送達文書之內容而言，尚未包括已對當事人本人為合法送達之情形。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第136條第1項本文、第137條第1項定有明文，是送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。經查，再審原告自陳黃阿綢為其同居人，且於本件民事再審聲請狀陳報住所地址為臺中市○○區○○里○○路○○巷0號，而本院111年度簡上字第39號準備程序及言詞辯論程序之開庭通知，均送達於再審原告上開地址，其中準備程序之開庭通知尚且由再審原告本人收受，堪認臺中市○○區○○里○○路○○巷0號確為再審原告之住所地，是本院111年度簡上字第39號言詞辯論程序之開庭通知既向再審原告之住所為送達，並由再審原告之同居人即配偶黃阿綢收受，本院111年度簡上字第39號言詞辯論程序之通知即屬合法送達於本人，再審原告自得知悉應送達文書之內容，對於再審原告並無不利，依上開說明，本院111年度簡上字第39號言詞辯論程序開庭通知之送達應屬合法。至於再審原告主張黃阿綢智識能力不高等語，縱屬真實，惟黃阿綢既非無辨別事理能力之人，並非不可期待由黃阿綢收受後轉交再審原告，是本院111年度簡上字第39號言詞辯論程序開庭通知由黃阿綢收受，自合於民事訴法第137條第1項之規定。
四、綜上所述，原確定判決之送達於法並無不合之處，再審原告執上開理由提起本件再審之訴，顯無理由，爰依同法第502條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、據上論結，本件再審之訴顯無再審理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 巫淑芳法 官 楊雅婷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 謝其任