臺灣臺中地方法院民事判決111年度家繼訴字第209號原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻代 理 人 黃麗蓉
羅芙怡被 告 柯瑞賢
柯瑞文柯瑞竹柯嘉鳳上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告就被繼承人柯增隆所遺如附表一所示遺產，應依附表一所示分割方法予以分割。
訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
一、被告柯瑞賢等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：債務人即被告柯瑞賢積欠原告新臺幣（下同）77385元及利息等，迭經催討均未獲清償，被繼承人柯增隆於民國108年11月8日死亡後，遺有如附表一所示遺產，被告為被繼承人之全體繼承人，應繼分如附表二所示。附表一所示遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟被告等人均怠於辦理遺產分割，致原告無法就債務人所繼承之遺產部分為強制執行，為此爰依民法第242條、第1164條規定，請求代位分割遺產等語。並聲明：被告等就被繼承人所遺如附表一所示之遺產應准予分割為分別共有。
三、被告柯瑞賢等未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。民法第242條定有明文。而此以有保全債權之必要為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之必要，而得行使代位權。查：原告主張之上開事實，業據提出本院債權憑證、繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、土地、建物登記謄本等為證，自堪信為真實。揆諸上開說明意旨，原告代位行使被告柯瑞賢對被繼承人如附表一所示遺產分割請求權，為有理由，應予准許。另經本院審酌附表一所示之遺產之性質、經濟效用及使用現況，如按被告各人之應繼分比例，採分別共有方式分割，符合公平原則，故本院認被繼承人所遺如附表一所示遺產，應依附表一所示分割方法予以分割。
五、又分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，分割後被告均蒙其利，且若未經原告代位請求分割遺產，而由被告自行訴請分割遺產者，被告仍需依應繼分之比例負擔分割遺產事件之訴訟費用，是本院認本件之訴訟費用應由被告依應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1項後段。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
家事法庭 法 官 顏銀秋上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 陳彥蓉附表一：
編號 財 產 內 容 分 割 方 法 1 臺中市○○區○○巷0○0號建物（權利範圍全部、永安段93建號） 由被告依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 臺中市○○區○○段000地號土地（權利範圍全部） 由被告依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。附表二：
姓名 應繼分比例 柯瑞賢 1/4 柯瑞文 1/4 柯瑞竹 1/4 柯嘉鳳 1/4