臺灣臺中地方法院民事裁定111年度家聲抗字第70號抗 告 人 邢雪貞上列抗告人因聲請辭任為相對人邢克建之監護人事件，對於本院民國111年7月1日111年度監宣字第592號第一審裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。理 由
一、按有事實足認為監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依民法第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。
監護人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務。法院選定之監護人，有下列情形之一者，得聲請法院許可其辭任：
一、滿七十歲。二、因身心障礙或疾病不能執行監護。三、住所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執行監護。
四、其他重大事由。法院為前項許可時，應另行選任監護人，民法第1106條之1、第1095條、家事事件法第176條第2項準用第122條分別定有明文。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此亦有民法第1113條準用第1094條之1規定可參。
二、抗告意旨略以：聲請人為相對人之胞姊，相對人前經鈞院於民國110年10月29日以110年度監宣字第649號民事裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定相對人之子邢立學為會同開具財產清冊之人。茲因聲請人配偶罹腦梗塞、本態性高血壓、高膽固醇血症等，病症逐漸加劇，亟需聲請人全力照顧其就醫及日常起居，無暇承擔監護相對人之責，合於家事事件法第122條第4款；另依民法第1113條準用第1106條第1項第2款規定，請求法院另行選任相對人之成年子女邢立學為監護人，成年子女邢百涵為會同開具財產清冊之人等語，並聲明：原裁定廢棄。准許抗告人辭任相對人之監護人。
三、查抗告人固以前詞及執黃興南之診斷證明書提起抗告，惟僅依此尚難認具辭任監護人之重大事由，且查，本件聲請人主張應另選任成年子女邢立學、邢百涵分別為相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，惟此部分事實業經本院於前案程序即110年度監宣字第649號選任監護人事件中一併審酌，就邢立學部分，其曾向本院表明因與相對人關係疏離，故不願擔任監護人，惟願擔任會同開具財產清冊之人等語；就邢百涵部分，前經本院函詢其意見，均未以書狀表示何意見，足認其參與相對人相關事務之意願亦低，亦難認得以此為抗告人辭任之事由。本院再函詢臺中市政府社會局對由該局改任為監護人之意見，其函覆稱相對人尚有手足及子女，如相對人持有相當資產，考量繼承人享有繼承權與依民法應負之扶養義務，並考量家族及手足互動模式，為維繫相對人親屬資源，建請監護人以選任親屬為宜，如有涉及遺棄或身心虐待等以主管機關介入監督實施之必要，再選任主管機關擔任監護人為宜等語，有臺中市政府社會局111年9月16日函文可佐。經綜合審酌抗告人、卷內相關事證及社會局上揭函文等一切情狀後，原審認抗告人之聲請，核與首揭法條所定要件不合，據而駁回抗告人之聲請，經核於法尚無違誤或不當之處。從而，抗告人仍執前詞，提起抗告，指摘原審裁定有所違誤或不當，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
家事法庭審判長 法 官 陳佩怡
法 官 陳玟珍法 官 黃家慧以上為正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內，僅得以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），及繳納抗告費用新臺幣1,000元，並需委任律師或具律師資格之關係人為代理人。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 孫超凡