臺灣臺中地方法院民事裁定111年度家聲字第77號聲 請 人 謝旻娟代 理 人 邱于倫律師
周武榮律師劉宇庭律師上列當事人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
一、准予交付本院110年度司家婚聲字第7號宣告夫妻分別財產制事件民國110年10月15日、11月26日、111年1月7日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。聲請人就錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
二、聲請費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：
(一)聲請人認本院110年度司家婚聲字第7號聲請宣告夫妻分別財產制事件110年10月15日、110年11月26日、111年1月7日訊問期日之筆錄記載簡略而有所誤差，無法還原上述3次開庭時之實際經過情形，且於111年1月7日訊問期日本院傳喚證人即黃素眞到庭作證，該次訊問筆錄所記載之内容，與證人黃素眞於開庭時實際所言有誤差且記載未盡詳細之情形，而原裁定援引證人黃素眞111年1月7日訊問期日之證述為不利於聲請人之認定，聲請人即有聲請法庭錄音光碟以核對、更正證人黃素眞陳述内容之必要及正當性。
(二)綜上，聲請人所聲請交付之法庭錄音光碟，事關兩造於原審110年10月15日、11月26日、111年1月7日訊問期日所提出之真正攻防内容，以及到庭證人黃素眞於111年1月7日訊問期日之詳盡證述内容，揆諸最高法院判決所闡述之意旨，「核對更正筆錄」屬於主張或維護法律上利益之情形，聲請人聲請交付法庭光碟錄音顯係欲用以保障其法律上利益，於法有據。依法庭錄音及其利用保存辦法第8條之規定，許可自費交付本院110年度司家婚聲字第7號事件110年10月15日、11月26日、111年1月7日開庭之錄音光碟等語。
二、按關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之，民事訴訟法第219條、第213條之1分別定有明文，明白揭櫫法庭錄音之特定目的乃輔助製作筆錄。再按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦定明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段、第2項、第3項定有明文。至所謂『主張或維護「法律上利益」者』，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正說明參照）。又家事事件法第9條固規定家事事件之處理程序，以不公開法庭行之，僅係就法庭公開審理為規範。基於保障當事人之聽審請求權，裁判基礎資料原則上應對當事人公開，當事人之訴訟資料閱覽權，不因家事事件以不公開法庭方式審理，而受影響。故於家事事件中，當事人聲請交付法庭錄音光碟，倘涉及其於訴訟或非訟程序上正當權利行使，又無法院得依法限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，則當事人為主張或維護其法律上利益，聲請交付該事件之法庭錄音光碟，法院仍應就其聲請事由而加以判斷，尚難遽以家事事件處理程序以不公開原則，為保障當事人及關係人隱私為由，而駁回其聲請（最高法院105年度台簡抗字第84號裁定意旨參照）。
三、本件聲請人主張本院110年度司家婚聲字第7號聲請宣告夫妻分別財制事件110年10月15日、11月26日、111年1月7日，筆錄記載不完整而且有所疑義等語。查，聲請人此部分之主張係為確認上開期日筆錄之正確性與完整性，涉及當事人之權益，為維護其法律上利益，聲請人聲請本院交付上開日期之開庭錄音光碟為有理由，應予准許，另因恐聲請人對外公開開庭筆內容，本院爰諭知聲請人就錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
家事法庭 審判長法 官 陳忠榮
法 官 林士傑法 官 謝珮汝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 黃佳莉