臺灣臺中地方法院民事判決111年度家訴字第36號原 告 胡湘芸訴訟代理人 蕭慶鈴律師(法扶律師)被 告 張凱棠上列當事人間履行協議事件，本院於民國112年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國111年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：
一、原告與被告於民國102年10月18日結婚，嗣於108年7月23日經法院裁判離婚。被告於102年10月18日書立切結書（下稱系爭切結書），承諾原告與子胡耕碩永不入張家門、每月薪資全數交給原告管理、聘金需給付原告新臺幣(下同)200萬元、對原告多體諒、多禮讓三分，如有一項未確實做到，即願賠償原告1000萬元。以上契約均有見證人在場見證，惟被告違反系爭切結書，自應依約給付違約金，因約定賠償1000萬元金額過高，爰依系爭切結書，請求被告依約給付違約金400萬元。
二、並聲明：㈠被告應給付400萬元予原告，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利率。
㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、查原告主張兩造於102年10月18日結婚，於108年7月23日經法院裁判離婚，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，堪信為真；又原告主張兩造於102年10月18日簽立系爭切結書，約定：「一、妻胡湘芸與兒子胡耕碩永不入張家門。二、每月薪資全數交給妻管理。三、聘金新台幣200萬元自102年11月6日起按月給付1萬元至合計200萬元止。四、對妻多體諒、多禮讓三分。以上誓言承諾，如有一項未確實做到，張凱棠願無條件自動離婚，並負責賠償胡湘芸新台幣1000萬元整」之事實，業據提出系爭切結書（本院卷第27頁）為證，復被告亦未到庭爭執，自堪採信。
二、按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項定有明文。所謂違約金，係於當事人訂立契約當時或以後，預防其一方違約，而約定一方違約時應支付他方之金額。經查，系爭切結書既約定，被告於違反系爭切結書時，需賠償原告1000萬元，核其內容，係約定一方違約時，應給付他方一定之金額，性質上自屬民法第250條所稱之違約金。
三、原告主張被告違反系爭切結書第一至四項云云，惟查：㈠原告固主張被告違反系爭切結書第一項「妻胡湘芸與兒子胡
耕碩永不入張家門」之事實，惟其到庭自陳：被告父母不認兩造親事，所謂永不入張家門就是不帶孩子進公婆家，但其之後仍有帶子女回公婆家，因被告及公婆請求其帶子女回去等語（本院卷第74頁），可見嗣後係原告應被告及公婆之請求，同意攜子女至公婆家，自難認被告違反系爭切結書第一項。
㈡原告主張被告違反系爭切結書第四項「對妻多體諒、多禮讓
三分」部分。因此條款所約定之內容抽象，且各人主觀感受之標準不同，自應僅係道德勸說之性質，難認為契約上之義務，尚無從認被告有違反本項之情事。㈢原告主張被告違反系爭切結書第二項「每月薪資全數交給妻
管理」、第三項「聘金新台幣200萬元自102年11月6日起按月給付1萬元至合計200萬元止」之事實，業據原告主張被告約自105年間7月起未再交付每月薪資(本院卷第75頁)，復主張被告就聘金郭分均未支付(本院卷第74頁)等情在卷，復被告並未到庭爭執，堪信實在，被告違反系爭切結書之約定，已堪認定。
四、系爭切結書載明被告違反系爭切結書，應賠償原告1000萬元，業如前述，兩造既約定被告違反系爭切結書，則應支付1000萬元之違約金，核其性質係屬懲罰性質之違約金。按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」民法第252條定有明文。又「當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額。」「約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額。」最高法院著有49年台上字第807號、79年台上字第1915號判決可資參照。經查：
㈠兩造固約定被告應將薪資全數交給原告管理，另須按月給付
聘金1萬元至200萬元足額，否則應給付原告1000萬元。然查，該違約金之數額為1千萬元，而原告名下無財產，108年至110年之給付總額均為0元，被告名下亦無財產，108年至110之給付總額則分別為281,257元、32,049元、10,280元，有兩造稅務電子閘門資料查詢表在卷可參，該違約金之數額顯與兩造之資力相差懸殊；再被告就薪資於結婚後，尚有數年有交予原告管理，由原告每月給付零用金4000元，其後被告自106年6年13日起未交付薪資予原告等情，亦據原告自承在卷(本院卷第90頁)，並有臺灣高等法院臺中分院107年度家上字第87號民事判決第8頁可參，復未據被告到庭爭執，則被告顯於婚後數年亦有履行將薪資全數交予原告管理之事，並非全未履行，且原告受有之損害係「自106年6月13日起迄至108年離婚止未能對原告薪資進行管理」，損害難謂重大；另被告固未依切結書第三項約定按月給付聘金，惟參酌切結書第二項之規定及原告所述，被告於婚後數年至106年6月12日止，既將可用之薪資於扣除原告同意之零用錢後均交予原告管理，實難期被告尚有餘力得以支付每月1萬元之聘金，況此部分原告受有之損害應係「被告自可歸責起仍未按月履行給付聘金之利息損害」；再參酌被告違反約定之情節及期間，且無證據證明因被告之違約致原告受有巨大或逾20萬元之損害，已如前述，暨兩造之資力等狀況，認本件違約金金額1000萬元實屬過高，應酌減為20萬元，方屬適當。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告請求之違約金債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且起訴狀繕本已於111年7月22日送達被告居所，有送達回證可憑（本院卷第41頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告自111年7月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依履行切結書給付違約金約定之法律關係，請求被告給付20萬元，及自111年7月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾上開範圍之請求，則無理由，不應准許。
六、本件原告勝訴部分，本院所命被告給付金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保，聲請宣告免假執行，依民事訴訟法第392條第2項核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
書記官 孫超凡