臺灣臺中地方法院民事判決111年度婚字第164號原 告 乙○○
（現因案於法務部○○○○○○○○○執行中)被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國111年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國105年8月5日結婚，嗣均因案入監執行。而兩造在監期間，雖有以遠距通訊聯繫，然被告於109年9月29日假釋出監後，僅前往探視原告1次，且未有聯繫，置原告如同陌路，不聞不問，又原告將在監執行至116年，兩造顯無法履行夫妻義務，婚姻實難以繼續維持且無回復之希望。為此，爰依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（clean hands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，若雙方有責程度相同，則應許雙方均得請求離婚，以符合公平（最高法院94年度台上字第2059號、106年度台上字第1696號民事判決參照）。
㈡、經查，兩造於民國105年8月5日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，是此節首堪認定。又原告主張兩造於婚姻關係存續期間，分別因案入監執行，而被告於109年9月29日假釋出監後，原告仍在監執行，然被告鮮少探視原告，亦未與原告聯繫，且原告尚須在監執行至116年期間，兩造婚姻實難以維持等情，經本院職權調閱兩造之前案及在監在押紀錄，可知兩造於婚後均因違反毒品危害防制條例案件而先後入監，其中原告自106年5月2日起，經羈押於法務部○○○○○○○○女子分所，嗣於107年3月27日出所並於同日入法務部○○○○○○○○○以接續執行有期徒刑至116年8月29日，而被告則於105年8月11日入法務部○○○○○○○○○○○服刑，後於106年8月30日縮短刑期假釋出監，被告再於108年9月19日入同一分監執行至109年9月29日縮短刑期假釋出監，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。復依本院依原告之聲請函查其接見紀錄，結果略以：自109年9月1日至111年5月16日期間，原告共有46筆接見紀錄，接見人包括原告之親屬及朋友，其中配偶即被告前來接見之次數為2次，時間分別為109年10月4日、110年11月8日等情，有法務部○○○○○○○○○111年5月18日中女監戒字第11100217900號函暨所附接見明細表可佐。依上開事證所示，被告探視原告之次數固與原告所主張之1次有所不同，然已足認被告自109年9月29日出監後，確鮮少與原告會面往來，且兩造於婚姻存續期間因刑事案件分別入監羈押或執行，累積之分居時間近6年，又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依前揭調查結果，堪信原告之主張為真。
㈢、本院審酌兩造為夫妻關係，理當共同經營和諧婚姻生活，然兩造於婚姻關係存續期間，因分別入監致分居期間逾5年，此期間依社會通念觀之，顯非短暫，則婚姻關係中之同居本質義務已未滿足。再者，原告尚須在監執行至116年8月29日，然被告於109年9月29日出監後，即鮮少與原告會面，且無其他聯繫、溝通之情，則兩造之婚姻關係僅存虛名，於客觀上顯難期待任何人若處此一境況，仍能有維持婚姻之意願。此外，原告訴請離婚，其態度堅決，而被告始終未到庭或以書面陳述意見，可見被告亦無意再與原告經營婚姻。兩造既均已喪失維持婚姻之期待，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復，已有難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，綜觀上開各情，尚難認原告之可責性超逾被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
家事法庭 法 官 謝珮汝以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官 劉燕媚