臺灣臺中地方法院民事判決111年度婚字第444號原 告 甲○○訴訟代理人 黃幼蘭律師被 告 臺灣臺中地方檢察署檢察官訴訟代理人 羅欽泰檢察事務官上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國111年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告丁○○與丙○○間之婚姻關係存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、按第3條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由第三人提起者，除別有規定外，以訟爭身分關係當事人雙方為共同被告；其中一方已死亡者，以生存之他方為被告。依第39條規定提起之訴訟，於判決確定前，共同被告中之一方死亡者，由生存之他方續行訴訟。依第39條規定提起之訴訟，於判決確定前被告均死亡者，除別有規定外，由檢察官續行訴訟，家事事件法第39條第2項、第50條第2、3項分別定有明文。查原告訴請確認原告與丙○○之婚姻關係存在，屬家事事件法第3條第1項第1款所定甲類事件，原以尚生存之丙○○為被告，但因丙○○於訴訟繫屬中死亡，依前開規定，應由檢察官續行訴訟，上訴人聲明由臺灣臺中地方檢察署檢察官續行訴訟，合於規定。
貳、原告起訴主張：原告與丙○○於民國99年12月13日結婚，嗣丙○○因罹患肝癌末期，於111年3月間，向原告表示其已有找到願意提供肝臟移植者，但為能快速進行移植，如果願意提供者是為配偶即可快速為之，丙○○接續提議兩造先辦理假離婚，讓丙○○與「願意提供肝臟移植者」結婚，並進行肝臟移植，待移植完成後，丙○○再與「願意提供肝臟移植者」離婚，再與原告結婚。原告當時聽信於丙○○，同意與丙○○假離婚，且丙○○也另外向訴外丙○○之母甲○○、丙○○之友人乙○○以上開緣由請渠等擔任離婚協議見證人，該2人同意並與原告、丙○○一同於111年3月16日至豐原戶政事務所辦理離婚登記。原告離婚後，丙○○隨即與「願意提供肝臟移植者」結婚，此時，原告才赫然發現，所謂「願意提供肝臟移植者」竟然是「周筱珊」，該人即為原告所知悉之原告與丙○○婚姻中之小三，亦即丙○○係為了與外遇對象結婚，而編造緣由要原告與其假離婚。兩願離婚屬契約之一種，須經雙方當事人意思合致始能成立。原告與丙○○是因「為使被告能與『願意提供肝臟移植者』成為配偶從而加速被告接受肝臟移植之程序」才辦理離婚登記，顯然兩造欠缺離婚之意思表示，是兩造之離婚是屬無效，兩造之婚姻關係仍然存在等語。並聲明：確認原告與丙○○間之婚姻關係存在。原告與丙○○於111年3月16日之離婚登記應予塗銷。訴訟費用由被告負擔。
參、被告則以：若原告所提之證據能證明假離婚，被告就原告的主張沒有意見，且因被告是形式上的當事人，依民事訴訟法第81條第2款規定，應由勝訴原告負擔訴訟費用等語。
肆、本院之判斷：
一、按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。原告主張原告與丙○○離婚無效，因戶政機關已為離婚登記，是原告與丙○○間之婚姻關係存否即不明確，且此不安之狀態得以確認判決除去之，從而本件原告起訴確認原告與丙○○婚姻關係存在，應認有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
二、次按兩願離婚，應以書面為之，有2人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。所稱兩願離婚應以書面為之，並應有2人以上證人之簽名，此為民法第1050條所規定之方式。因此，夫妻間雖有離婚之合意，惟如未依此方式為之，依民法第73條規定，自屬無效（最高法院71年度台上字第471號判決意旨）。再者，民法第1050條規定兩願離婚應以書面為之，並應有2人以上證人之簽名，其立法意旨在於確實證明當事人確有離婚之合意，而非出於脅迫或詐欺（最高法院69年度台上字第105號判決意旨）。而離婚之證人，雖不限於作成離婚證書時或協議離婚時在場之人，然必須親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，始得為證人（最高法院68年台上字第3792號判決意旨）。查，原告並無與丙○○離婚之真意，乃因丙○○罹患肝癌，為求換肝而假離婚，以便與捐肝者結婚換肝，離婚協議書上之證人甲○○、乙○○均知悉原告並無離婚之真意一節，業據證人即丙○○之母甲○○到庭證述：「我有在離婚協議上簽名，是在豐原戶政事務所裡面簽。簽名的原因是丙○○回家跟我說，他很嚴重，需要換肝，他說有人要捐給他，我問他是誰要捐給他，他跟我說是我不認識的人，丙○○沒有說是誰，他是要我跟原告說丙○○還年輕，小孩還小，他還想活，所以暫時離婚，跟捐肝者結婚，這樣子對方才能捐肝給他，等換好肝才跟原告辦回來結婚，我當時有聽到丙○○跟原告說，叫她救他，他想要活，先暫時離婚，原告也捨不得丙○○離開，而且小孩子還小，所以原告也是無奈」等語；證人即丙○○之友人乙○○到庭證述：「我有在離婚協議上簽名，是在豐原戶政事務所裡面簽。簽名的原因是丙○○跟我說他肝癌需要換肝，希望我跟他老婆、他媽媽講，我有跟丙○○的老婆、媽媽講，因為丙○○擔心他媽媽他會騙他，所以叫我離婚前兩天晚上，去他家告訴他媽媽為什麼他要離婚，隔天他老婆剛住院回來的時候，我去他家，在客廳問原告說，有沒有要救丙○○，原告聽到丙○○說明真的沒有其他辦法去換肝，所以原告才跟丙○○離婚。（按照你剛剛所述，原告簽這個離婚協議書，只是想讓丙○○可以換肝，不是真的要離婚？）對，原告當時是想要救丙○○」等語明確，足認原告與丙○○確無離婚之合意，依前揭說明離婚自屬無效。從而，原告請求確認原告與丙○○間之婚姻關係存在，為有理由，應予准許。戶政機關應除去原告與丙○○於111年3月16日戶籍資料離婚之記載。
三、末按，「戶籍登記事項自始不存在或自始無效時，應為撤銷之登記。」、「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或不能申請時，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人。」，戶籍法第43條、第46條分別定有明文，故原告僅需持本件判決及確定證明書，即可單獨向戶政事務所辦理撤銷離婚登記，是原告訴請塗銷離婚登記部分，核無權利保護之必要，此部分為無理由，應予駁回。
四、末按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款規定甚明。本件原告之請求，雖獲勝訴之判決，然確認婚姻關係存在事件，依法必須藉由法院裁判始能還原身分，被告乃依法消極應訴，應認被告之行為是伸張或防衛其身分權所必要。因此，本院認本件訴訟費用應由勝訴之原告負擔，始稱公允。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
家事法庭 法 官 顏銀秋上正本係照原本作成。如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官 陳彥蓉