臺灣臺中地方法院民事判決111年度婚字第617號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國111年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張略以：兩造於民國85年8月5日結婚，嗣於111年5月19日離婚，然離婚協議書上之證人盧冠吟（兩造之女兒）之簽名雖然是她簽的，但是被告直接拿給她簽名，她的簽名並沒有在原告的同意下簽名，原告有肝硬化，想要有人可以照顧，想要跟被告繼續婚姻關係。並聲明：確認兩造婚姻關係存在。
叁、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。
查原告主張兩造離婚未符合法定離婚要件，然戶政機關已為兩造離婚之登記，因兩造婚姻關係之存否，攸關兩造間之身分關係及相關權利義務存否不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，如經法院判決確認，當可除去上開不安之狀態。揆諸上揭說明，原告有即受確認判決之法律上利益，其提起本件確認婚姻關係存在之訴，應屬有據。
二、查兩造於85年8月4日結婚、同年月27日申登，嗣簽署離婚協議書並於111年5月19日辦理離婚登記，離婚協議書上記載之證人為「盧顥元」（兩造之子）、「盧冠吟」（兩造之女）等情，有戶籍名簿、離婚協議書在卷可參，此部分事實首堪認定。
三、原告雖以前揭情詞爭執離婚效力，然原告亦稱：我撞壞被告的車子，被告就跟我提出離婚要求，我們沒有吵架平常也不太會吵架，被告跟我提出離婚要求我就同意，因為我怕吵，我現在聲音這麼小聲，我也沒有力氣跟她吵。我們有說好是被告去找證人，被告說要找兒子、女兒簽名，盧冠吟的簽名並沒有在我的同意下簽名，她知道這個簽名是是簽我跟她媽媽要離婚，她也知道我們要離婚等語，佐以證人盧冠吟即為兩造之女，斯時24歲，既知悉兩造要離婚而於協議書上簽名，已合乎親自見聞兩造確有離婚真意之要件。兩造既已辦妥兩願離婚之戶政登記，則應由主張兩造兩願離婚無效之原告，就兩造兩願離婚應屬無效一節，負舉證責任。茲因原告無法舉證證明：證人「並未」親自見聞兩造確有離婚之真意，則依（客觀）舉證責任分配法則，自難信原告上開部分之主張為真實。綜上所述，原告就其主張離婚無效之事實，既然無法舉證證明，則其請求確認兩造婚姻關係存在，自為無理由，應予駁回。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
家事法庭 法 官 顏銀秋上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本），並繳納上訴審裁判費新臺幣4,500元。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 陳彥蓉