臺灣臺中地方法院民事裁定111年度小上字第31號上 訴 人 黃心蝶訴訟代理人 黃明臺被上訴人 裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興上列當事人間請求給付分期款事件，上訴人對於民國110年12月7日本院臺中簡易庭110年度中小字第3612號第一審民事判決，提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、本件上訴人之上訴意旨略以：㈠上訴人在台中市三民路做修眉及臉部護理，看似平價商店，竟扯出天價之消費糾紛，又於民國109年12月29日曾與店家達成協議，只要再給店家新臺幣（下同）8375元，即解除契約。㈡店家契約書僅一式一份，沒有給消費者一份作參考，讓人無法了解契約完整內容，予人錯覺。㈢上訴人於110年8月17日調解時，欲給付被上訴人8375元，或再協議，惟對方不理睬即離去。㈣上訴人曾遭同學勒索、暴力重擊致腦部受損而癲癇，要長期就醫吃藥。況上訴人並非與被上訴人消費等語，爰提起上訴，並聲明：⑴原判決廢棄。⑵被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。⑶第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明⒈原判決所違背之法令及其具體內容。⒉依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。另所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，此為同法第468條所明定，且此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，則其上訴自難認為合法，最高法院著有71年台上字第314號裁判可資參照。
三、然查，上訴人前開上訴意旨，均係於原審中已陳述過，而作為判斷之基礎事實，並為原審判斷理由之依據，即原審業已審酌，上訴人再為指摘，應係就原審證據取捨，以及認定事實之職權行使，指摘不當；其次，上訴人有否與店家達成協議云云，被上訴人並未參與，自不受其拘束；又上訴人未具體指出原審判決究有何處合於民事訴訟法第468條或第469條第1款至第5款所列各款之違背法令事實，更未具體指摘原審判決究係違反何種經驗法則或論理法則，自難認上訴人對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸上揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。又按對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。民事訴訟法第436條之30定有明文。故於小額訴訟程序，經第二審裁判既因不得上訴或抗告而確定，法院自無再為宣告假執行之餘地，上訴人前開聲請假執行部分，核無必要，附此敘明。
四、按民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，於小額事件之上訴程序，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。查本件小額事件之第二審訴訟費用額為裁判費1500元，爰諭知如主文第二項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
民事第六庭 審判長 陳學德
法 官 謝慧敏
法 官 夏一峯上正本係照原本作成不得抗告中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 陳建分