臺灣臺中地方法院民事裁定111年度抗字第194號抗 告 人 羅至成上列抗告人聲報相對人好帥旅行社有限公司清算完結事件，對民國111年6月15日本院司法事務官所為111年度司司字第185號處分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原處分廢棄。
理 由
一、按司法事務官就受移轉之非訟事件所為處分，與法院所為者有同一之效力，非訟事件法第54條定有明文。本件抗告人因聲報相對人好帥旅行社有限公司清算完結事件，經本院司法事務官於民國111年6月15日以中院平非參111司司185字第1110042773號函覆不准予備查（下稱原處分），即司法事務官就受移轉之非訟事件所為處分，與法院所為有同一效力。復按聲請人或權利受侵害者，對於司法事務官就受移轉事件所為之處分，得依各該事件適用原由法院所為之救濟程序，聲明不服；前項救濟程序應為裁定者，由地方法院行之，非訟事件法第55條第1項及第2項亦有明文。是抗告人對於原處分不服提起抗告，其抗告之救濟程序應為裁定，由地方法院即本院行之，合先敘明。
二、抗告意旨略以：抗告人為相對人之清算人，相對人於清算期間已達破產狀態，並向本院聲請宣告破產，經本院以104年度破字第28號裁定認無宣告破產之實益裁定駁回。抗告人已在清算期間就相對人所有之財產及新增之財產，支付清算必要費用與分配繳付稅捐與罰鍰共新臺幣（下同）32萬8618元，並編製清算期間收支表，且已依中區國稅局110年6月10日中區國稅徵字第1102008110號函，將欠稅及罰鍰32萬5182元列入清算分配，聲請人復已遵本院109年抗字第268號裁定，就國稅局核定短漏報所得收入及相對人實際支付費用，均列入清算分配，整理後合計新增虧損185萬231元，清算資產負債表列有資產不足已償還負債32萬5182元，係因相對人呈現破產狀態，欠稅與罰緩金額未獲分配，實係因相對人之資產已小於負債所致。且依財政部80年2月21日台財稅第000000000號函示意旨，未獲分配之欠稅得予註銷，又有限股東對公司之責任，以其出資額為限，抗告人並無責任就相對人未獲分配之欠稅及罰鍰金額代為清償，是抗告人已踐行公司法第84條之了結現務、清償債務之職務，合乎法定清算程序。另清算完結事件向法院聲報僅為備案性質，日後國稅局若查得相對人仍有其他財產，仍得行使其稅捐徵收權等語。並聲明：原裁定廢棄，清算完結事件准予備查。
三、按公司法所定清算完結之聲報，應以書面為之，並附具下列文件：㈠結算表冊經股東承認之證明或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明。㈡經依規定以公告催告申報債權及已通知債權人之證明。非訟事件法第180條定有明文。
次按公司清算人依公司法第93條第1項、第113條規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院89年度台抗字第388號裁定意旨參照）。又收取債權，清償債務為清算人之職務之一，且公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產，固為公司法第84條第1項第2款、第89條第1項所明定，惟所謂清償債務，當係指已就公司所負債務加以處理之情形，至公司財產是否不足清償其債務，則屬清算人聲請宣告破產之範疇，清算人如已依法定程序辦理清算，並依公司法第93條、第113條規定，將結算表等項送請股東或股東會承認後，公司既已無盈餘或剩餘財產可供分配，則不論是否全部清償欠稅，均應視為已解除清算人之責任，並無清算未完結之情事。
四、經查，抗告人主張已完成清算程序，而向本院聲報相對人清算完結，原處分則以相對人尚有欠稅32萬5356元未繳納，有財政部中區國稅局111年6月10日中區國稅徵字第1112009488號函在卷足憑（見本院111年度司司字第185號卷第125頁），難認抗告人業已了結公司現務及清償債務為其理由，而不准予備查。惟抗告人業已提清算期內收支表、清算期內損益表、清算資產負債表、財產目錄、清算申報書、清算損益及稅額計算表、股東會會議紀錄（即股東同意書）、賸餘財產分配表、財政部中區國稅局106年8月21日核定通知書、新增清算損益表、新增清算損益後之清算損益及稅額計算表、所得扣繳憑單（見本院111年度司司字第185號卷第9-107頁），已依非訟事件法第180條規定提出相關文件，其向本院聲報清算完結，自應依形式上審查是否已踐行法定清算程序，即抗告人執行清算人之職務是否完畢，不因尚有稅捐未繳清而受影響。且關於相對人是否確實清算完結，亦不因本件是否准予備查而受拘束。據此，本院依卷內資料為形式審查，相對人負債大於資產，縱尚有其他欠稅，亦無其他財產足資繳納，抗告人亦已向本院聲請破產，並經本院於106年3月10日以104年度破字第28號裁定駁回在案（見本院111年度司司字第185號卷第29-30頁），堪認並無聲請破產之實益，形式上應得審認其是否已踐行法定清算程序，抗告人執行清算人之職務是否已終結。從而，本件抗告人向本院聲報清算完結，自應從形式上審查其所提出之資料是否合於前揭規定，乃原處分逕以相對人尚有稅款未經繳納之現務未了結為由，而否准抗告人聲報清算完結，容有未洽，抗告意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為有理由，爰將原處分廢棄，由司法事務官另為適法之處分。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 王詩銘法 官 蔡孟君正本係照原本作成如不服本裁定，應委任律師為代理人，僅得以適用法規顯有錯誤本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書記官 廖日晟