臺灣臺中地方法院民事裁定111年度抗字第63號抗 告 人 林育鈴相 對 人 羅友璟上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於民國111年2月7日所為111年度司票字第374號民事裁定提起抗告，本院民事合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌(參見最高法院民國56年台抗字第714號及57年台抗字第76號民事判例意旨)。
準此，倘本票發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人循民事訴訟程序尋求救濟，方為適法。
二、本件抗告意旨略以：相對人執有抗告人簽發，如原裁定附表所示面額共新台幣(下同)60000元，均免除作成拒絕證書之本票2紙(下稱系爭2紙本票)，係相對人委託第3人何冠珏於110年10月22日在抗告人住處，強迫及威脅抗告人簽署系爭2紙本票及其他相關本票，何冠珏在抗告人簽署本票過程多次以「是或不是」逼迫抗告人說出原本設定之答案，更以「你自願的」、「法院見」、「提告」及「提供個人(抗告人)資料」等字眼恫嚇抗告人，目前已由臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)111年度偵字第3214號恐嚇取財得利等案件偵查中，此有開庭傳票可證。抗告人已將相關事證交由臺中地檢署處理，倘鈞院調卷即可查明抗告人確遭相對人及第3人脅迫而簽發系爭2紙本票，並聲明：原裁定廢棄等情。
三、經查：相對人主張其執有系爭2紙本票經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭2紙本票為證，核屬相符，而系爭2紙本票應記載事項均已填載並無欠缺，復有免除作成拒絕證書之記載，原審法院審查系爭2紙本票之形式要件均已具備，而裁定准予強制執行，於法並無不合。
四、抗告人雖以上情提出抗告，惟此屬抗告人簽發系爭2紙本票是否確受相對人或第3人脅迫所致？相對人是否得依票據法規定行使票據權利等問題，均為兩造間實體事項之爭執，應由抗告人依民事訴訟程序尋求救濟，要非本票裁定非訟程序之抗告法院得予審酌。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。
六、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 黃渙文
法 官 林宗成法 官 林金灶以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官 張隆成