臺灣臺中地方法院民事裁定111年度聲再字第12號聲 明 人 蔣敏洲相 對 人 臺灣臺中地方法院法定代理人 邱志平上列聲明人因與相對人間因請求國家賠償事件聲請再審，對於民國111年6月28日本院111年度聲再字第12號確定裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨：聲明人在原確定判決之法院審理中，依民事訴訟法第496條第1項第1、2、3款規定，提起再審之訴，未料，再審法院以裁定駁回，其理由違反民事訴訟法第496條第1項第9款規定，實難令人甘服，聲明人爰依民事訴訟法第482條之規定，提起抗告，請求將原裁定廢棄，更為合法之裁定。
二、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；但下列裁定，得向原法院提出異議：命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定；對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定；駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定；強制提出文書、勘驗物之裁定。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。民事訴訟法第484條第1項、第2項、第3項定有明文。又對於簡易程序之抗告程序，準用第四編之規定，民事訴訟法第436條之1第3項亦有明文。是對於不得抗告之第二審裁定，固得依上開規定提出異議，惟僅以上開規定所列各款裁定為限，始得為之。
三、經查：
（一）本件聲明人前因對相對人請求國家賠償事件，未依民事訴訟法之規定繳納第一審裁判費，經本院於民國110年10月26日以110年度中補字第2746號裁定，命於送達後5日內補繳裁判費新臺幣（下同）1,110元，並諭知如逾期未繳即駁回其訴。該裁定於110年11月14日合法送達後，聲明人逾期未補正，經本院臺中簡易庭於111年1月13日以110年度中國簡字第7號裁定駁回其訴。
（二）聲明人不服原裁定，並以收受補費裁定時已超過規費繳款單有效期限，於繳款期限後之繳款無效為由，提起抗告，嗣經本院管轄之第二審合議庭於111年3月28日以111年度國簡抗字第1號裁定，認為規費繳款單之有限期限，並非法院所命之繳款期限，而法院所命之繳款期限亦非不變期間，在法院駁回起訴之前，均可為補繳第一審裁判費之訴訟行為，聲明人自110年11月18日法院所命繳款期限屆滿日至原審逾111年1月13日裁定駁回聲明人之起訴為止，仍有長達56天之期間可以補正繳費義務，因認聲明人指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，予以駁回。
（三）聲明人對前開確定裁定不服，聲請再審，因未據繳納裁判費，經本院於111年5月18日以111年度聲再字第12號裁定命補繳裁判費，聲請人不服，於111年5月31日提起抗告，經本院認為前開補繳再審裁判費之裁定，未以合議裁定為之，與法未合，自行撤銷原裁定後，另於111年6月6日另行裁定，將原裁定撤銷，另行命聲明人補繳裁判費，聲明人於111年6月23日收受裁定後，於111年6月21日提出民事異議陳報狀，表明依法裁判費不應由聲明人支付，嗣經本院於111年6月28日以聲明人之再審聲請因未繳納裁判費不合法為由，予以駁回。
（四）本件聲明人請求國家賠償事件，起訴時之訴訟標的金額為101,000元，依民事訴訟法第466條第1項之規定，其上訴利益應屬不得上訴第三審，本院對於該不得上訴第三審法院之事件，於111年6月28日所為111年度聲再字第12號裁定，即不得抗告，而前開裁定亦非屬民事訴訟法第484條第1項但書所規定得提出異議之裁定，聲明人自不得對前開裁定提出異議。從而，聲明人所提起之本件異議，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第484條第2項、第495條之1第1項、第444條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 楊雅婷法 官 巫淑芳上正本係照原本作成。
本件裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書記官 楊家印