臺灣臺中地方法院民事裁定111年度聲字第180號聲 請 人 伸駿企業有限公司兼法定代理人 張孟勝相 對 人 興亞營造工程股份有限公司法定代理人 卓燦然上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新台幣16萬9424元後，本院111年度司執字第74933號執行事件之強制執行程序，於本院111年度訴字第1532號確認本票債權不存在事件裁判確定、和解、撤回起訴或其他原因終結前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號、87年度臺抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度臺抗字第442號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本件相對人以聲請人等承攬工程逾期違約為由，將聲請人等共同簽發票面金額新臺幣（下同）75萬2700元之本票（下稱系爭本票），向鈞院聲請本票裁定獲准，並向鈞院聲請強制執行以111年度司執字第74933號執行查封聲請人財產在案，惟聲請人認為相對人持系爭本票為本票裁定之理由並不存在，聲請人等並未因承攬工程有逾期違約一事，故聲請人等就系爭本票已對相對人提起確認本票債權不存在之訴訟，由鈞院以111年度訴字第1532號繫屬中，倘系爭執行事件不停止，聲請人之財產將蒙受不可回復之損害，遂提起本件聲請，聲請人願供擔保，誰准裁定鈞院111年度司執字第74933號給付票款強制執行事件，於本件確認本票債權不存在事件判決確定前停止執行等語。
三、本件聲請人以其向本院提起確認本票債權不存在事件（案號：111年度訴字第1532號）為由，聲請裁定停止本院111年度司執字第74933號給付票款強制執行事件之執行程序。經查：
(一)本院111年度司執字第74933號給付票款強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在事件（案號：111年度訴字第1532號），現由本院審理中等情，業經本院調取該執行卷宗及本院111年度訴字第1532號確認本票債權不存在事件卷宗審究無訛，是聲請人以其已提起確認本票債權不存在事件為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。
(二)至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執行之債權金額為新臺幣（下同）75萬2700元，及自民國109年6月8日起至清償日止，按年利率6%計算之利息及執行費9,022元，則計至本件聲請人聲請停止強制執行前1日即111年6月27日止，其債權總額四捨五入為84萬5499元【計算式：752700元＋752700元×6%×(749/365)年＝845498.63元，元以下四捨五入】。又本案訴訟之標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，非屬得上訴第三審事件，參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，推定上開民事事件至二審終結之訴訟期間為3年4個月（依該要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年），而本件第一審程序於111年5月2日繫屬本院開始進行，依此推估相對人延宕受償期間合計約3年4個月，則相對人因聲請人聲請停止執行所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間延後取得84萬5499元按法定利率計算之利息損失，計16萬9424元【計算式：845499元×5%×（3＋124/365）年＝169424.1元，元以下四捨五入】。是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以16萬9424元為適當，爰裁定如主文第1項所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 曹宗鼎上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 曾右喬