臺灣臺中地方法院民事裁定111年度聲字第127號聲 請 人 洪志達訴訟代理人 陳昱龍律師上列聲請人因與相對人廖金水等人間請求返還土地事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人廖金水等人間請求返還土地事件，聲請人已於民國111年4月21日撤回起訴，爰依法聲請退還裁判費等語。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項定有明文。此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度台抗字第297號裁定意旨參照）。又按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，同法第262條第1項復有明文。
三、查本件聲請人起訴請求相對人即被告廖金水等9人返還土地事件，經本院以110年度訴字第1617號審理後，聲請人固於110年11月23日具狀撤回起訴，並由本院將撤回起訴狀送達被告，惟曾到場辯論之被告廖金水於110年12月6日提出「民事訴訟補正反訴聲明（調解聲請）及繳納裁判費狀」，書狀內非但未表明同意撤回，並稱補正反訴聲明及請逕行移付調解處理（見本院卷二第93至99頁），揆諸前開規定，聲請人之撤回並未使本件訴訟繫屬歸於消滅。嗣本院通知兩造於111年3月24日行言詞辯論，被告等9人均未於該期日到庭，而到場之聲請人拒絕辯論，依民事訴訟法第387條規定視同不到場，本院依同法第191條第2項規定，依職權續行訴訟並通知兩造於111年4月21日行言詞辯論，被告等9人亦均未到庭，到場之聲請人仍拒絕辯論而視為不到場，依民事訴訟法第191條第2項規定視為聲請人撤回其訴，有兩次言詞辯論期日之送達證書、報到單、言詞辯論筆錄可憑（見本院卷第145至1
51、171至185頁）。可見本件係因兩造無正當理由連續兩次遲誤言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條第2項規定視為撤回其訴而終結，自無民事訴訟法第83條第1項規定之適用。
從而，本件聲請人聲請退還裁判費三分之二，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
民事第一庭 法 官 廖欣儀正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
書記官 李俊毅