臺灣臺中地方法院民事裁定111年度聲字第307號聲 請 人 林志政上列聲請人聲請本院登記處民國111年5月17日111中院平登記第0000000000號函文、111年5月25日111中院平登字第1110037482號函文承辦書記官迴避事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前於民國111年5月16日、24日分別向本院登記處遞送法人登記簿閱覽聲請書，聲請閱覽財團法人臺中市大甲鎮瀾宮（下稱鎮瀾宮）之相關登記案卷（包含附屬文件），經本院登記處分別以111年5月17日111中院平登記第0000000000號函、111年5月25日111中院平登字第1110037482號函，以聲請人非利害關係人為由，不予給閱（下稱系爭事件），惟非訟事件法第106條所定之利害關係人應等同於民法第36條、第64條所定之利害關係人，又依立法理由可知，捐助人即屬利害關係人，是聲請人既為鎮瀾宮之捐助人，自得以利害關係人之身分閱覽前開登記案卷，承辦書記官竟拒絕聲請人之聲請，有違法律平等原則，足認其執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第39條準用第33條之規定，聲請本院登記處承辦系爭事件之書記官迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第2款定有明文。此項規定，依同法第39條規定，於書記官及通譯準用之。又所謂足認書記官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以書記官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之（最高法院111年度台抗字第747號民事裁定參照）。再聲請迴避原因，依民事訴訟法第34條第2項、第284 條之規定，應自為聲請之日起3日內，提出能即時調查之證據以釋明之，其未據釋明者，法院無庸命補正，當逕以裁定駁回之。
三、經查：聲請狀後附附件除前揭關於系爭事件之聲請書及本院回覆函文外，餘均為聲請人所提出法律見解之依據，聲請人並未提出任何能即時調查之證據，以釋明承辦書記官對於系爭事件有何特別利害關係，或與鎮瀾宮有無密切之交誼或嫌怨，或其他有何在客觀上足疑其為不公平執行職務之情事，自難僅因聲請人主觀認承辦書記官於系爭事件所持法律見解不當，即指為承辦書記官於系爭事件執行職務有偏頗之虞。從而，聲請人聲請書記官迴避為無理由，應予駁回。
四、末按關係人認登記處處理登記事務違反法令或不當時，得於知悉後10日內提出異議。但於處理事務完畢後已逾2個月時，不得提出異議。登記處如認前條之異議為有理由時，應於3日內為適當之處置。如認為無理由時，應附具意見於3日內送交所屬法院。法院認異議為有理由者，應以裁定命登記處為適當之處置。認異議為無理由者，應駁回之，非訟事件法第96條、第97條分別定有明文。是聲請人如係對於本院登記處處理登記事務不服，尚非不得於知悉後10日內依前開規定提出異議救濟，附此敘明。
五、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
民事第四庭 法 官 蔡家瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 陳科維