臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度聲字第317號聲 請 人 張國祥相 對 人 温承翰上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣370萬元為相對人供擔保後，本院111年度司執字第78358號拍賣抵押物執行事件就附表所示不動產之強制執行程序，於本院111年度重訴字第238號塗銷抵押權登記等事件裁判確定或和解、撤回起訴或其他原因終結前應暫予停止。
理 由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2項定有明文。抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2項之規定，聲請為停止執行之裁定。又抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前以相對人就聲請人所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產）、於104年6月29日登記之最高限額新台幣（下同）2000萬元之第一順位抵押權（下稱系爭抵押權）無擔保債權存在，而訴請確認系爭抵押權之擔保債權不存在、並請求相對人塗銷系爭抵押權登記，經本院以111年度重訴字第238號（下稱本案訴訟）受理，於本案訴訟進行中，因相對人以系爭抵押權之抵押權人身份，持本院111年度司拍字第128號准許拍賣抵押物裁定（下稱128號裁定）為執行名義，聲請就系爭不動產為強制執行，由本院以111年度司執字第78358號（下稱系爭執行事件）受理，聲請人遂於本案訴訟追加訴請相對人不得以128號裁定為執行名義對聲請人為強制執行之債務人異議之訴，如系爭執行事件繼續執行，聲請人將受無以回復之損害。為此，聲請於本案訴訟判決確定、和解、撤回起訴或其他原因終結前停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、經查，相對人執128號裁定為執行名義，聲請就系爭不動產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理，系爭執行事件之執行程序現尚未終結，而聲請人已對相對人提起本案訴訟，業經調取系爭執行事件卷宗及本案訴訟卷宗查閱屬實，本院衡酌聲請人於本案訴訟主張系爭抵押權無擔保債權存在、並提起債務人異議之訴，如不停止系爭執行事件執行程序之進行，則聲請人所提本案訴訟日後如獲勝訴判決，系爭不動產若已遭執行拍賣移轉所有權於第三人，聲請人恐將受有難以回復之損害，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，而有裁定停止執行程序之必要，故認聲請人前開聲請於其供相當並確實之擔保後，於法尚無不合。
四、末按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。本件相對人因停止系爭執行事件之執行程序所可能受之損害，應為相對人因法院延後執行，致其未能即時受償之債權額，依法定利率計算之利息損失。爰審酌相對人可能受損害之債權額為1681萬9001元，及聲請人所提本案訴訟事件核屬得上訴第三審之事件，併參酌各級法院辦案期限實施要點第一、二、三審通常程序之辦案期限規定各為1年4月、2年、1年，推估相對人延宕受償期間合計約為4年4個月，則相對人因本件停止執行可能受之損害額，經核算約為364萬4117元【計算式：16,819,001×5％×（4＋4/12）＝3,644,117，元以下四捨五入】，另斟酌訴訟期間、上訴、送達或調查證據等其他原因使訴訟遲滯之情事可能存在，是本院認相對人因系爭執行程序之停止所可能受之損害，而應由聲請人供擔保之數額，以370萬元為適當，爰酌定聲請人應供擔保之金額如主文所示。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
民事第二庭 法 官 呂麗玉正本係依原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
書記官 巫偉凱附表：
土地部分 編號 土地地號 應有部分 1 臺中市○○區○○段000地號 全部 2 臺中市○○區○○段000地號 全部 建物部分 編號 建物建號及門牌號碼 應有部分 1 臺中市○○區○○段00○號 門牌號碼：臺中市○○區○○路000巷00號 全部