臺灣臺中地方法院民事裁定111年度聲字第320號聲 請 人 何承熹相 對 人 何桂楨上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院臺中分院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。上開規定，於強制執行程序，準用之，此觀強制執行法第30條之1規定自明。次按當事人提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文，所稱「法院」，係指受理再審之訴之受訴法院，且應係指聲請人聲請停止執行時，再審之訴所繫屬之法院（最高法院89年度台抗字第105號裁定意旨參照）。又法律既規定唯受理再審之訴之法院有裁定停止執行之權，雖無明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質（最高法院97年度台抗第403號裁判意旨、91年度台抗字第432號裁判意旨、103年度台聲字第1165號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間111年度司執字第14762號給付價金事件，業經聲請人另行具狀提起再審之訴在案。本件執行事件查封不動產之款項若遭相對人領取，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，聲請停止強制執行等語。
三、經查，本件聲請人以其與相對人間就臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）110年度上易字366號給付價金事件已提起再審之訴為由，向本院聲請裁定停止強制執行程序（即本院111年度司執字第14762號），業據提出民事再審起訴狀（上有臺中高分院於民國111年9月27日之收狀章）影本在卷可稽（本院卷第15至37頁）。則揆諸前開說明，本件停止執行之聲請，應專屬上開再審之訴之受訴法院即臺中高分院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第28條第1項，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1，000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 黃馨萱