臺灣臺中地方法院民事裁定111年度聲字第439號聲 請 人 楊嘉豪相 對 人 董昱彥上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新台幣66萬3318元後，本院111年度司執字第167381號執行事件之強制執行程序，於本院111年度訴字第3577號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、撤回起訴或其他原因終結前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院因強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度臺抗字第529號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人並未積欠相對人債務，相對人持有聲請人開立之本票是否為聲請人親自開立實有疑義，縱本票係聲請人開立，亦因未積欠債務而本票債權不存在，故本件聲請人業已提出債務人異議之訴。鈞院執行處現已就聲請人於林新醫院薪資及坐落於臺中市○○區○○段000○000地號等土地查封，本件強制執行徜不停止執行，聲請人勢將受到難以補償之損害，為此聲請人依強制執行為第18條第2項之規定，請准供擔保後，於債務人異議之訴判決確定前，停止鈞院111年度司執字第167381號強制執行程序等語。
三、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴事件（案號：111年度訴字第3577號）為由，聲請裁定停止本院111年度司執字第167381號給付票款強制執行事件之執行程序。經查：
(一)本院111年度司執字第167381號給付票款強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴事件（案號：111年度訴字第3577號），現由本院審理中等情，業經本院調取該執行卷宗及本院111年度訴字第3577號債務人異議之訴事件卷宗審究無訛，是聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。
(二)至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執行之債權金額為新臺幣（下同）250萬元，及自民國108年5月15日起至清償日止，按年利率6%計算之利息及執行費2萬元，則計至本件聲請人聲請停止強制執行前1日即111年12月21日止，其債權總額四捨五入為306萬0822元【計算式：0000000元＋0000000元×6%×(3+221/365)年＋20000元＝0000000.92元，元以下四捨五入】。又本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，推定上開民事事件至三審終結之訴訟期間為4年4個月（依該要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年），而本件第一審程序正開始進行，依此推估相對人延宕受償期間合計約4年4個月，則相對人因聲請人聲請停止執行所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間延後取得306萬0822元按法定利率計算之利息損失，計66萬3318元【計算式：0000000元×5%×（4+10/365+112/365）年＝663317.86元，元以下四捨五入】。是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以66萬3318元為適當，爰裁定如
主文第1項所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
民事第一庭 法 官曹宗鼎上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書 記 官朱名堉