臺灣臺中地方法院民事裁定111年度補字第1048號原 告 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒訴訟代理人 侯信全被 告 鐘志誠
許祐嘉上列當事人間確認租賃契約不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,200,000元。
原告應於本裁定送達後5日以內補繳第一審裁判費新臺幣12,880元，如逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準，同法第77條之1第1、2項、第77條之9前段、中段定有明文。經查，本件原告訴請確認被告間就坐落臺中市○區○○○段00000○號建物（即門牌號碼臺中市○區○○○○街000號20樓房屋，下稱系爭房屋）自110年3月1日起至115年2月28日止之租賃關係不存在。而依原告提出之房屋租賃契約書，系爭房屋之租金為每月新臺幣（下同）20,000元，是系爭房屋自110年3月1日起至115年2月28日間之租金總額為1,200,000元（計算式：60月×20,000元／月＝1,200,000元），另由原告提出之鑑估摘要，可知系爭房屋及其坐落基地之鑑定價格為14,775,000元，足見前開租金總額並未超過系爭房屋之價額，是依前開規定，本件訴訟標的價額核定為1,200,000元。
二、查本件訴訟標的價額核定為1,200,000元，應徵第一審裁判費12,880元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於本裁定送達後5日以內逕向本院補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
民事第二庭 法 官 鄭百易正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費1,000元；其餘命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書記官 唐振鐙