臺灣臺中地方法院民事裁定111年度補字第718號原 告 林泰恆被 告 陳乃華
邱志勇
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按請求交付帳冊、帳戶存摺等，其訴訟標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟；請求交付契據之訴，係以契據交付請求權為訴訟標的，此項契據僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付契據所受利益之客觀價額定之（最高法院29年渝上字第769號、101年度台抗字第909號、98年度台抗字第111號裁定意旨參照）。
二、上列當事人間請求返還所有權狀事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：原告訴之聲明第1項為被告陳乃華應協同原告向被告邱志勇為同意原告取回「臺中市○區○○○段000000地號土地及其上同段748建號建物」所有權狀之意思表示。訴之聲明第2項為被告邱志勇應將坐落臺中市○區○○○段000000地號土地及其上同段748建號建物即門牌號碼臺中市○區○○街00號房屋之所有權狀返還原告。上開聲明雖各屬不同訴訟標的，惟經濟目的實屬同一，揆諸前揭規定，不併計訴訟標的價額，應以價額較高者定之；又原告獲得勝訴判決，所得受之客觀利益僅係取回系爭所有權狀，以表彰不動產所有權歸屬名義人之利益，故無從斟酌核定訴訟標的價額。其訴訟標的價額既不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數加10分之1定之，即新臺幣（下同）165萬元計算，故本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官 黃于娟