臺灣臺中地方法院民事裁定111年度補字第87號原 告 張光榮被 告 吳慶祥上列當事人間因請求履行買賣契約事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。再按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。而所謂訴訟標的，係指原告起訴請求法院判決之法律關係（法律依據）。所謂「應受判決事項之聲明」，係指原告請求法院應為如何之判決，法院須在原告訴之聲明範圍內裁判。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，且原告雖於起訴狀記載起訴聲明為：㈠臺灣臺中地方法院110年度司執字第127186號強制執行事件(下稱系爭執行事件)之執行程序，應予撤銷；㈡相對人應給付抗告人尾款新臺幣(下同)500萬元、違約金244萬5,000元，及自民國106年12月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息...。再於抗告狀中再陳明：茲因系爭執行事件已於111年1月21日點交完畢，且相對人已將500萬元提存通知書交付抗告人，持向提存所領取該提存物，請求就本件訴訟標的之價額更為裁定等語。惟查，本院無從依其起訴狀及抗告狀記載內容，確知原告現所欲請求判決之內容，且無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達5日內，補正本件應受判決事項之完整聲明，逾期不補即以起訴不合法而駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
民事第一庭 法 官 蔡孟君正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官 鄭雅雲