臺灣臺中地方法院民事裁定111年度補字第829號原 告 黃曉梅訴訟代理人 徐明瑋律師被 告 何積翰
韓玉萱
一、上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77之2 第1項分別定有明文。次按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁判意旨參照）。再按，訴訟標的價額之核定，固屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之。又動產或不動產之交易價額常受買賣雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間就該交易價額有所爭執，尤應調查實際情形以為核定訴訟標的價額之依據。是此所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言（最高法院99年度台抗字第88號裁定意旨參照），而現行不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。
二、查原告聲明第一項係請求確認被告間就臺中市○區○○○段000000地號土地及其上同段8725建號建物（門牌號碼臺中市○區○○○道0段000號11樓之5）所示房地（下稱系爭不動產）於民國（下同）104年9月22日所訂之買賣契約關係不存在；聲明第二項請求被告間就系爭不動產於104年9月22日以買賣為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記予被告何積翰名下；聲明第三項則請求被告應將系爭不動產所有權移轉登記給原告。原告所主張前開聲明第一項、第二項，其訴訟目的乃使系爭不動產回復為被告何積翰名下，經濟上目的同一，訴訟標的價額應以被告間之權利義務關係定之，即被告間買賣系爭不動產時交易價為新臺幣（下同）6,848,730元。另訴之聲明第三項係移轉系爭不動產給原告，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網之結果，系爭不動產鄰近同層房屋於110年間交易單價為每坪123,924元，以此為系爭不動產交易價額計算基準尚屬合理；系爭不動產登記總面積為165.81坪，故價額核定為20,547,838元【計算式：123,924×165.81＝20,547,838，小數點以下四捨五入】。依前開說明，訴訟標的價額以最高者定之，是本件訴訟標的價額初步核定為20,547,838元，應徵第一審裁判費192,840元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
民事第三庭 法 官 王金洲以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
書記官 吳欣叡