臺灣臺中地方法院民事裁定111年度補字第97號原 告 己○○○
戊○○丁○○被 告 甲○○○○○○○○○○法定代理人 乙○○被 告 丙○○
一、上列當事人間確認租賃關係不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以2個月租金之總額為準，不動產以2期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第77條之9分別定有明文。是訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年台抗字第259號裁定參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明第1項、第2項係確認與被告甲○○○○○○○○○○間就門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋）之租賃關係自民國111年8月1日起不存在，並應騰空返還系爭房屋予原告等語。是訴之聲明第1項、第2項之訴訟目的一致，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。原告訴之聲明第1項之權利存續期間租金總額為新臺幣（下同）6,240,000元【計算式：（每月租金）130,000元×48個月（租約存續期間：111年8月1日至115年7月31日）＝6,240,000元】。訴之聲明第2項則以系爭房屋價值定之，本件原告雖將系爭房屋連同坐落土地一併出售，此有該房地買賣契約在卷可證，然自該買賣契約書未能知悉系爭房屋之價值。經本院函詢臺中市政府地方稅務局豐原分局函覆之資料，系爭房屋之課稅現值為1,763,100元，此有臺中市政府地方豐原稅務局房屋稅籍資料書在卷可參，是該訴訟標的價額應核定為1,763,100元。因本件租金總額已超過系爭房屋之價額，依前揭說明，即以系爭房屋之價額為準，是本件訴訟標的價額應核定為1,763,100元，即應徵第一審裁判費18,523元。至訴之聲明第3項及第4項係請求被告2人連帶給付違約金、相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額，附此說明。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官 蔡昀潔