臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴聲字第12號聲 請 人 陳怡蓉訴訟代理人 陳柏甫律師相 對 人 廖妙溶上列當事人間請求確認買賣無效等事件（本院111年度重訴字第384號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述意見之機會。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，民事訴訟法第254條第5項、第6項、第7項分別定有明文。其立法目的旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，避免過度影響被告及第三人之權益，此觀該條之立法理由自明（最高法院110年度台抗字第516號裁定意旨參照）。又依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，應就本案請求負釋明之責，釋明之範圍包括訴之合法及非顯無理由。釋明如有不足，法院固得定相當之擔保，命供擔保後為登記。如原告就其本案請求未為任何釋明，法院即不得命供擔保後准為訴訟繫屬事實之登記（最高法院108年度台抗字第90號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：第三人裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）持本院106年度司執字第116090號、106年度司執字第10297號債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人所有坐落臺中市○區○○○段000地號土地（權利範圍10000分之25）及其上同段4389建號即門牌號碼臺中市○區○○○路000○00號3樓房屋（下合稱系爭房地）為強制執行，經本院以108年度司執字第140517號給付票款事件（下稱系爭執行事件）受理在案（下稱系爭強制執行程序）。惟聲請人已另向本院提起債務人異議之訴（本院108年度訴字第3972號，下稱另案訴訟），並聲請於另案訴訟確定前，願供擔保停止系爭強制執行程序之執行，經本院以108年度聲字第421號裁定（下稱系爭停止執行裁定）准聲請人供擔保新臺幣（下同）14萬0,199元後，系爭強制執行程序於另案訴訟程序終結前，應暫予停止。然聲請人所有系爭房地卻仍遭本院於系爭強制執行程序中拍賣（下稱系爭拍賣），並由相對人以605萬元拍定，已違反停止執行之強制規定，且背於公共秩序與善良風俗，亦與誠信原則有違而為權利濫用，是系爭拍賣應無效，聲請人得依民法第767條第1項中段規定，請求相對人將系爭房地所有權移轉登記予聲請人，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請本院就系爭房地裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、相對人陳述意見略以：本案訴訟之訴訟標的應為系爭拍賣是否無效，聲請人係依債權關係為請求，而非基於物權關係，與民事訴訟法第254條第5項規定不符，是聲請人之聲請於法無據，應予駁回等語。
四、經查：
（一）聲請人及裕融公司無正當理由遲誤另案訴訟109年6月23日上午11時10分言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條第1項前段規定視為合意停止訴訟程序，經另案訴訟法院認有必要，當庭依職權定於109年8月11日上午9時15分續行言詞辯論，聲請人及裕融公司無正當理由仍遲誤不到，視為聲請人已撤回另案訴訟。嗣聲請人以其自109年7月7日起至109年8月12日止在法務部○○○○○○○○○○附設觀察勒戒處所（下稱臺中女子戒治所）執行觀察勒戒無法到庭為由聲請續行訴訟，經另案訴訟於111年4月19日裁定駁回聲請人之聲請，聲請人不服提起抗告，復經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以111年度抗字第205號裁定駁回聲請人之抗告而確定等節，有上開裁定附卷可參，並經本院職權調取另案訴訟卷宗核閱無訛，堪信為真實。
（二）聲請人固提出系爭停止執行裁定、109年度存字第00000000號提存書、臺中女子戒治所出所證明書、本院109年8月11日中院麟民乙108訴3972字第1090065681號函、另案訴訟111年4月14日調查期日通知書為證，然就相對人拍定系爭房地違反何停止執行之強制規定，以及有何背於公共秩序與善良風俗之情形，或有何違反誠信原則之行為等事實，均未釋明，僅空言主張本院不應於系爭強制執行程序中拍賣系爭房地。況聲請人聲請續行另案訴訟程序，業經另案訴訟及臺中高分院分別駁回聲請人之聲請及抗告而確定，是另案訴訟確已於109年8月11日因視為聲請人撤回起訴而終結，系爭停止執行裁定自無繼續停止系爭強制執行程序之效力，難認聲請人已釋明本案請求。揆諸首揭說明意旨，聲請人既未釋明本案請求，本院即不得命供擔保後准為訴訟繫屬事實之登記，避免過度影響相對人及第三人之權益。是聲請人聲請本院就系爭房地裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法尚有未合，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
民事第四庭 審判長法 官 黃渙文
法 官 林金灶法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 江慧貞