臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第1480號原 告 林經南
林倉成
林福源林寶英林玉柑林家華（原名：林細富）
林楊寶秀共 同訴訟代理人 趙惠如律師
莊一慧律師陳琮涼律師複 代理人 陳芊卉上列原告與趙子榮等人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後14日內補正理由欄所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，民事訴訟法第249條第2項、第3項分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許（最高法院103年度台上字第2108號判決意旨參照）。
二、本件原告起訴主張坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱192地號土地）為兩造所共有，惟林陳之繼承人尚未就林陳所有192地號土地之應有部分辦理繼承登記，且原告難與其他繼承人聯繫取得資料辦理繼承登記，基於訴訟經濟，以一訴合併請求其他繼承人協同辦理繼承登記及分割土地，並於113年9月2日提出民事更正訴之聲明狀更正聲明為：㈠如附表31（本院卷二第79至85頁）編號1至72、80至94之被告應協同原告林經南、林倉成、林福源、林寶英、林玉柑、林楊寶秀、楊綉雲、林宜貞、林皇君、林佑孺、林欣毅、林岳鋒等13人就被繼承人林陳所有之192地號土地應有部分7分之1辦理公同共有繼承登記。㈡兩造共有如192地號土地准予變價分割，所得價金依113年9月2日民事更正訴之聲明狀附表一所示應有部分比例分配等語（見本院卷二第73頁）。經查：原告既為林陳之繼承人，依土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定，本得為全體繼承人聲請繼承登記，如因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，亦得由原告之其中一人或數人為全體繼承人之利益申請就192地號土地為公同共有之登記，又原告亦未舉證有何難以辦理繼承登記之情事，揆諸前開說明，其提起本件訴訟請求其他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要。又各繼承人應於辦理繼承登記後，始得處分其物權，是原告應於收受本裁定送達14日內補正被繼承人林陳之全體繼承人就192地號土地已辦畢土地繼承登記之證明，並提出192地號土地登記第一類謄本正本，如逾期如未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第2項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 孫藝娜法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 許家齡