臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第1538號原 告 省力機電實業有限公司法定代理人 林江明訴訟代理人 詹閔智律師被 告 豐昱國際股份有限公司法定代理人 楊士弘訴訟代理人 楊秉禾上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣556,368元，及自民國111年4月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國109年3月30日簽訂電梯保養合約（下稱甲合約），由其為被告保養位於臺中市○○區○○○道0段000號之電梯共9部，被告應按月給付維護費用新臺幣（下同）4萬5,000元，合約期間自109年4月1日起至110年3月31日止，期滿雙方若無異議得自動延長1年。兩造另於109年8月30日簽訂電梯保養合約（下稱乙合約），由其為被告保養位於臺中市○○區○○○○街00號之電梯共4部，被告應按月給付維護費用2萬元，合約期間自109年9月1日起至110年8月31日止，期滿雙方若無異議得自動延長1年。上述甲、乙合約屆期後均依約自動延長1年，然因被告就甲、乙合約積欠保養、維修等費用共計119萬7,600元未給付，其遂於110年10月1日依約終止甲、乙合約。然被告迄今僅清償64萬1,232元，尚積欠55萬6,368元未付，故依系爭甲、乙合約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告之請求為認諾等語。
三、本院的判斷：當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。原告主張被告依系爭甲、乙合約尚積欠保養、維修等費用55萬6,368元未付等情，被告則於本院111年6月21日言詞辯論期日認諾原告之請求，有該言詞辯論筆錄在卷可憑，依上開民事訴訟法之規定，自應為被告敗訴之判決。
四、結論：綜上所述，原告依系爭合約請求被告給付55萬6,368元，及自支付命令送達翌日即111年4月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行：被告就原告之請求為認諾，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，本院應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
民事第五庭 法 官 施懷閔以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 張宏賓