臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第1877號原 告 黃郁喬（楊連發之承受訴訟人）
楊姍錡（楊連發之承受訴訟人）楊寶宸（楊連發之承受訴訟人）
楊華誌（楊連發之承受訴訟人）被 告 楊吳奈美訴訟代理人 林幸頎律師被 告 林秀華（兼林何月雲之承受訴訟人）
林秀枝（兼林何月雲之承受訴訟人）
林金珍（兼林何月雲之承受訴訟人）
林㛄如（兼林何月雲之承受訴訟人）
林靜儀（兼林何月雲之承受訴訟人）
林柏宇（兼林何月雲之承受訴訟人）
林慧娟（兼林何月雲之承受訴訟人）
林柔方（兼林何月雲之承受訴訟人）
林曉鈴江定霖（兼林何月雲之承受訴訟人）
江宇軒（兼林何月雲之承受訴訟人）
林昶志共 同訴訟代理人 吳昀陞律師被 告 江慶宏（即林何月雲之承受訴訟人）上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定於民國114年5月23日上午9時10分，在本院民事第五法庭行言詞辯論程序。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。次按民事訴訟法第73條所稱訴訟代理權不因本人死亡而消滅，係指繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前而言，此時訴訟程序固不因之而當然停止，該訴訟代理人仍得本於訴訟代理權繼續代理訴訟；惟若已死亡當事人之法定應承受訴訟人已依法承受其訴訟時，該訴訟代理人之原訴訟代理權即當然歸於消滅，此觀同法第168條、第173條規定自明（最高法院112年度台聲字第1106號裁定意旨參照）。
二、經查：本件前於民國114年3月28日宣示言詞辯論終結，並定於114年4月18日宣判，然本件原告楊連發前委任謝秉錡律師為訴訟代理人，嗣楊連發於112年8月21日死亡後，謝秉錡律師之訴訟代理權雖不因楊連發死亡而消滅，惟經楊寶宸、被告楊吳奈美具狀聲明由楊連發之繼承人黃郁喬、楊姍錡、楊寶宸、楊華誌（下稱黃郁喬等4人）承受訴訟後，謝秉錡律師之原訴訟代理權已因黃郁喬等4人承受訴訟歸於消滅，而黃郁喬等4人未另行委任謝秉錡律師為訴訟代理人，又未於前開言詞辯論期日到庭，本件到庭之被告亦未聲請對原告黃郁喬等4人為一造辯論判決，是本件有再開言詞辯論之必要。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
民事第六庭審判長法 官 巫淑芳
法 官 林士傑
法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 陳宇萱