臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第2593號原 告 信基不動產有限公司法定代理人 胡宗邦訴訟代理人 諶懿
蔣志明律師複代理人 楊榮富律師被 告 臺中市政府住宅發展工程處法定代理人 陳煒壬訴訟代理人 侯志翔律師複代理人 劉明霞律師上列當事人間請求給付費用等事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定於民國000年0月00日下午2時，在本院民事第3法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。本件因有後開應調查事項，故有再開辯論之必要。
二、請兩造於收受本裁定之日起15日內，就下列事項具狀表示意見，並將繕本逕送對造：
㈠原告主張被告以原告未在收到房客繳納之租金後，3至5天內
給付房東，總計扣罰新臺幣3萬9,787元，請具體指明兩造約定原告應於收到房客繳納之租金後，3至5天內給付房東之依據為何？兩造於民國106年12月7日簽訂之契約書就此有無約定？㈡被告抗辯原告未依原告所送並經被告備查之租金代收轉付管
理流程所訂期限，將房客繳納之租金給付房東，上開流程是否為契約之一部分？被告依契約書第13條第4項扣罰違約金之依據為何？原告向被告陳報租金代收轉付管理流程之依據為何？㈢被告以原告逾期請領109年8至12月份廠商服務費用，扣罰違
約金，該等廠商服務費撥付方式之規定依據為何？被告以原告逾期請領109年8至12月份廠商服務費用扣罰違約金依據之條文為何？㈣原告對於被告以逾期回覆扣罰總計47萬6,151元（即民事準備
書㈡狀附表4編號7至13），是否僅爭執違約金過高？㈤對於原告就本案契約書所能獲得之契約價金合計為3,276萬5,
336元是否均不爭執？中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 張筆隆