臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2846號原 告 簡春峰
簡春輝簡素蘭簡春鶯簡玉玲簡碧娥
簡碧芬簡翟歐簡翟佑共 同訴訟代理人 周家年律師被 告 臺中市新八自辦市地重劃區重劃會法定代理人 林俊銘訴訟代理人 周進文律師上列當事人間確認土地分配決議無效事件，本院於民國112年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告於民國111年2月22日第2次會員大會，就原告簡春峰、簡春輝、簡翟歐、簡翟佑共有重劃前坐落臺中市○○區○○段000○000○00000○00000地號土地所為之土地分配決議無效。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告簡春峰、簡春輝、簡素蘭、簡春鶯、簡玉玲、簡碧娥、簡碧芬負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告簡春峰、簡春輝、簡翟歐、簡翟佑（下稱簡春峰等4人）為重劃前坐落臺中市○○區○○段000○000○00000○00000地號土地（下稱系爭4筆土地，個別逕稱地號）之共有人；原告簡春輝、簡春峰、簡素蘭、簡春鶯、簡玉玲、簡碧娥、簡碧芬（下稱簡春輝等7人）為重劃前坐落臺中市○○區○○段00000地號土地（下稱重劃前450-1地號土地）之共有人，應有部分均如附表所示。而上開土地均坐落在被告重劃區範圍內，其中重劃前450地號土地以重劃負擔比例50％計算，應分配面積已達被告重劃區最小分配面積標準，依逐宗分配原則，應單獨分配為1筆土地，然被告於民國110年11月30日第8次理事、監事聯席會議（下稱系爭理監事會議）通過之重劃分配結果草案（下稱系爭草案），卻將重劃前450地號土地分配為2筆土地，顯違反市地重劃實施辦法（下稱重劃辦法）第31條第1項第1款前段規定。系爭草案嗣經被告111年2月22日第2次會員大會（下稱系爭會員大會）決議認可（下稱系爭決議），惟該決議內容關於系爭4筆土地部分因違反重劃辦法第31條第1項第1款前段規定而無效。又系爭草案分配予簡春輝等7人之重劃後臺中市○○區○○段00地號土地（下稱重劃後40地號土地）坐落在重劃前450地號土地範圍內，若重劃前450地號土地須重新分配，將與重劃後40地號土地重疊，而妨害簡春輝等7人受分配之權益，是系爭決議關於重劃前450-1地號土地部分亦屬無效。爰依被告章程第18條第2項規定及獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱獎勵辦法）第34條第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）確認系爭決議關於系爭4筆土地之部分無效。（二）確認系爭決議關於重劃前450-1地號土地之部分無效。
二、被告則以：系爭4筆土地僅重劃前450-5地號土地未達最小分配面積，依重劃辦法第31條第1項第1款規定，應與其餘3筆土地合併分配。而重劃前450地號土地面積為4,126平方公尺，重劃前396、450-5、450-6地號土地面積合計僅1,372平方公尺，因原告為避免重劃後土地面積相差過大，而請求被告將重劃前450地號土地部分面積挪至重劃前396、450-5、450-6地號土地合併分配，即為重劃後坐落臺中市○○區○○段00○00地號土地（下分別稱重劃後41、42地號土地），且為毗鄰土地。又因上開土地共有人均相同，各共有人得隨時請求合併分割，原告權益不受影響。另重劃前450-1地號土地共有人因與系爭4筆土地共有人不同，故單獨分配為重劃後40地號土地，亦未違反重劃辦法等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第376至378頁）：
（一）被告於系爭理監事會議通過系爭草案，嗣經系爭會員大會決議認可系爭草案，被告並於111年4月12日公告上開土地分配結果暨各項圖冊。
（二）原告因不服系爭決議而於公告期間內提出異議。被告嗣於111年9月20日通知原告：「理事會協調不成立」等語，原告遂依獎勵辦法第34條第2項規定及被告章程第18條第2項規定提起本件訴訟。
（三）簡春峰等4人為系爭4筆土地之共有人；簡春輝等7人為重劃前450-1地號土地之共有人，應有部分均如附表所示。
（四）重劃前450、450-1、450-5及450-6地號土地相毗鄰；重劃前450-1、450-5及450-6地號均坐落在被告重劃區道路用地上。
（五）被告重劃區最小分配面積為140平方公尺，系爭4筆土地僅重劃前450-5地號土地未達最小分配面積，而重劃前396、
450、450-1及450-6地號土地皆超過最小分配面積。
（六）系爭會員大會決議認可之重劃分配結果為：
1.重劃前450-1地號土地分配為重劃後40地號土地。
2.重劃前450地號土地其中3,048.11平方公尺與重劃前450-5、450-6地號土地合併分配為重劃後41地號土地。
3.重劃前450地號土地其餘1,077.89平方公尺與重劃前396地號土地合併分配為重劃後42地號土地。
四、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判決先例意旨參照）。查原告主張系爭決議關於系爭4筆土地及重劃前450-1地號土地部分均無效，為被告所否認，是系爭決議關於上開土地之效力即不明確，並使原告在法律上之地位有不安之狀態存在，而此不安之狀態得以本件確認判決除去，堪認原告有受確認判決之法律上利益存在，先予敘明。
（二）次按重劃會之會員大會，有通過或修改章程、選任或解任理監事、追認或修正重劃計畫書等權責（獎勵辦法第13條第2項參照），為參與重劃土地所有權人之意思及最高權力機關，其決議之性質，與社團總會決議相似，自可類推適用民法第56條之規定。是重劃會會員大會之決議內容違反法令或章程者，該決議即為無效（最高法院111年度台上字第1100號判決意旨參照）。又同一土地所有權人在重劃區內有數宗土地，其每宗土地應分配之面積已達原街廓原路街線最小分配面積標準者，除依第22條規定辦理外，應逐宗個別分配；其未達原街廓原路街線最小分配面積標準者，按應分配之面積較大者集中合併分配。但不得合併分配於公共設施用地及依法不能建築之土地，重劃辦法第31條第1項第1款亦有明定。經查：
1.被告重劃區之最小分配面積為140平方公尺，重劃前450地號土地應分配之面積已超過最小分配面積。系爭草案將重劃前450地號土地其中3,048.11平方公尺與重劃前450-5、450-6地號土地，合併分配為重劃後41地號土地；將其餘1,077.89平方公尺與重劃前396地號土地，合併分配為重劃後42地號土地，並經系爭會員大會決議認可等節，為兩造所不爭執。然揆諸前揭說明，重劃前450地號土地應分配之面積既已超過最小分配面積，被告應單獨分配為1筆土地，不得拆成2筆土地再分別與其他土地合併分配。系爭決議將重劃前450地號土地拆成2筆土地，並分別與重劃前
396、450-5、450-6地號土地合併分配，確已違反重劃辦法第31條第1項第1款前段之規定。是系爭決議關於系爭4筆土地分配部分，應類推適用民法第56條之規定而為無效。
2.被告雖辯稱係因原告要求將重劃前450地號土地拆成2筆土地再與其他土地合併分配，且該分配結果對原告並無不利等語。然被告未能舉證證明確係原告要求將重劃前450地號土地拆成2筆土地再與其他土地合併分配，已難認可採。又上開分配結果是否未對原告不利，尚與系爭決議就系爭4筆土地部分是否違反重劃辦法第31條第1項第1款前段之規定無涉，是被告上開所辯，均不可採。
（三）原告另主張重劃後40地號土地坐落在重劃前450地號土地範圍內，若重劃前450地號土地須重新分配，將與重劃後40地號土地重疊，而妨害簡春輝等7人受分配之權益，是系爭決議關於重劃前450-1地號土地部分亦屬無效。然系爭決議將重劃前450-1地號土地分配為重劃後40地號土地，並未違反重劃辦法。雖然系爭決議關於系爭4筆土地之部分無效，並不影響系爭決議關於重劃前450-1地號土地部分之效力。況系爭決議就系爭4筆土地之決議內容雖違反重劃辦法第31條第1項第1款前段所定逐宗個別分配原則，然就分配之面積並無短少之情形，縱使重新分配，亦難認會有與重劃後40地號土地重疊之情形。另重劃後41、42地號土地周圍尚有空地，縱使被告重新分配，亦不必然會影響重劃後40地號土地之分配結果。是原告主張系爭決議關於重劃前450-1土地部分應一併無效等節，應屬無據。
五、綜上所述，原告請求確認系爭決議關於系爭4筆土地部分無效，為有理由，應予准許；請求確認系爭決議關於重劃前450-1地號土地部分無效，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但書。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 謝佳諮法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書記官 江慧貞附表：
土地坐落：重劃前臺中市南屯區永定段 編 號 地 號 396地號土地 450地號土地 450-1地號土地 450-5地號土地 450-6地號土地 面 積 (平方公尺) 884 4,126 999 113 375 共有人 應有部分 應有部分 應有部分 應有部分 應有部分 1 簡春輝 2分之1 2分之1 16分之3 2分之1 2分之1 2 簡春峰 6分之1 6分之1 16分之3 6分之1 6分之1 3 簡翟佑 6分之1 6分之1 6分之1 6分之1 4 簡翟歐 6分之1 6分之1 6分之1 6分之1 5 簡玉玲 16分之2 6 簡春鶯 16分之2 7 簡素蘭 16分之2 8 簡碧娥 16分之2 9 簡碧芬 16分之2