臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2870號原 告 戈雅創意事業有限公司法定代理人 范義棠被 告 鋧豐國際有限公司法定代理人 許家偉上列當事人間請求給付委任費用事件，本院於民國111年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣78萬7,500元，及自民國111年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國110年6月3日簽訂委任製作合約書，合作期限自110年6月3日至111年6月10日止，委任費用新臺幣（下同）150萬元（未稅），付款辦法為分期付款，共分12期，開發票含5％稅，每期13萬1,250元，因此本件設計委任費用共157萬5,000元，被告自110年6至12月均如期付款，已付款78萬7,500元，惟被告自111年1月至6月之款項均未如期給付，尚未付款之金額共計78萬7,500元。為此，爰依上開契約約定之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明異議狀以債務尚有糾葛，對本院111年度促字第24669號支付命令聲明異議。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出委任製作合約書、戈雅創
意事業有限公司網路整合行銷工作合約書、被告法定代理人之LINE對話紀錄等件為證，被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，所提書狀亦僅泛稱債務尚有糾葛，並未就原告主張之事實為具體之爭執，自堪信原告起訴主張之前揭事實為真正。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第1、2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。兩造就前揭款項約定按月分期給付而有確定給付期限，是原告僅請求自支付命令送達之翌日起即自111年9月13日起（最後寄存送達被告法定代理人為111年9月2日，經10日即111年9月12日生效）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。
㈢綜上所述，原告依兩造間系爭合約之法律關係，請求被告給
付78萬7,500元，及自支付命令送達翌日即111年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
民事第一庭 法 官 江彥儀正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 李俊毅