臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2895號原 告 潘嘉菱訴訟代理人 黃逸仁律師複 代 理人 陳苡瑄律師被 告 蔡宗憲上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼為臺中市○○區○○路0段00號9樓之2房屋騰空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新台幣（下同） 7萬9000元，及自111年6月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自111年6月15日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告2萬1000元。
三、本判決原告勝訴部分，於原告以30萬元供擔保後，得假執行。但被告如以90萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、本判決第一項履行期間為一個月。
五、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明主張：「1.被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段00號9樓之2房屋騰空遷讓返還原告。2.被告應給付原告63,000元，並自111年4月30日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告21,000元。」（見中簡卷第21頁）；嗣於111年12月15日言詞辯論期日以言詞及書狀變更為：「1.被告應將門牌號碼為臺中市○○區○○路0段00號9樓之2房屋騰空遷讓返還予原告。2.被告應給付原告79,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自民事起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告21,000元。」（見本院卷第37、41頁），核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造主張：
一、原告主張：㈠兩造於110年8月25日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）
，由原告將所有門牌號碼為臺中市○○區○○路0段00號9樓之2房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租期自110年9月1日起至112年8月31日止，每月租金21,000元，按月給付。因被告自同年10月起即未按期繳納租金，原告曾於同年12月15日以台中文心路郵局存證號碼1153號存證信函催告其繳清所欠租金，被告之後雖陸續給付部分租金，惟仍未全數清償，原告乃於111年5月20日提起本件訴訟，並以本件民事起訴狀送達（即111年6月14日）作為終止系爭租約之意思表示。原告依民法第439條前段、第440條第1、2項規定終止系爭租約，並依租賃之法律關係請求被告給付積欠租金。
㈡原告依民法第455條及第767條第1項規定請求被告將系爭房屋
騰空遷讓並返還予原告。復因被告獲有相當於租金之不當得利，是原告並得依民法第179條規定，請求被告自民事起訴狀送達翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利21,000元。
㈢並聲明：1.被告應將門牌號碼為臺中市○○區○○路0段00號9樓
之2房屋騰空遷讓返還予原告。2.被告應給付原告79,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自民事起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告21,000元。3.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭陳述略以：系爭租約之租金為每月21,000元，伊確實未付清租金，但除押金42,000元外，伊尚有繳前3個月的租金，以及於111年3月匯16,000元、同年4月匯8,000元至原告帳戶，至111年4月之後就沒有再繳租金等語。並聲明：原告之訴駁回，如受不利之判決願提供擔保請求免為假執行。
叁、兩造不爭執及爭執事項
一、不爭執事項：㈠被告承租原告所有之門牌號碼為臺中市○○區○○路0段00號9樓
之2房屋（即系爭房屋），並於110年8月25日簽訂房屋租賃契約書（即系爭租約），租賃期間自110年9月1日起至112年8月31日止，約定每月10日前支付租金21,000元；被告並於簽約時給付原告42,000元押金。（見本院卷第24、53、56頁）㈡系爭租約經原告以本件起訴狀之送達，作為對被告終止租約
之意思表示，該起訴狀繕本並於111年6月14日送達被告。（見中簡卷第21、49頁、本院卷第24、45頁）
二、爭執事項：㈠系爭租約是否已合法終止？㈡原告主張被告尚積欠租金79,000元，並依系爭租約請求被告
給付，有無理由？㈢原告依民法第455條、第767條請求被告返還系爭房屋，有無
依據？㈣原告請求被告應按月給付相當於租金之不當得利21,000元，
有無理由？
肆、本院判斷：
一、系爭租約業經原告於111年6月14日合法終止：㈠系爭租約因被告未依約繳清租金，原告曾於同年12月15日以
台中文心路郵局存證號碼1153號存證信函催告其繳清所欠租金，被告之後雖陸續給付部分租金，惟仍未全數清償；而本件被告於簽立系爭租約時給付押金42,000元予原告，另於110年9月10日匯款21,000元、111年1月22日付現金10,000元、111年1月28日匯款11,000元、111年2月17日匯款6,000元、111年3月5日匯款15,000元、111年3月15日匯款8,000元、111年4月3日匯款10,000元、111年4月24日匯款8,000元，合計8萬9000元（計算式：21,000元+10,000元+11,000元+6,000元+15,000元+8,000元+10,000元+8,000元＝89,000元）租金予原告，之後即未給付等情，亦為被告所不爭執（見本院卷24頁，依被告所陳述之租金給付總額係8萬7000元，原告則陳稱係8萬9000元，以原告之陳述有利於被告，故本件認定被告已繳之租金為8萬9000元），自足採憑。
㈡又本件截至111年6月止，被告應給付租金額總計為210,000元
（即110年9月至111年6月計10個月，每月21,000元×10月＝210,000元），扣除被告已給付之金額及以押金42,000元抵償後，尚積欠租金79,000元（計算式：210,000元-89,000元-42,000元＝79,000元），已逾2個月之租金總額，依民法第439條前段、第440條第1、2項規定，原告自得終止系爭租約，並以本件民事起訴狀送達作為終止系爭租約之意思表示，自屬有據。由本件起訴狀繕本係於111年6月14日送達被告（見本院111年度中簡字第2878號卷49頁），從而，系爭租約應認原告已於111年6月14日合法終止。
二、本件系爭租約因被告積欠租金，而經原告於111年6月14日合法終止，且至終止時止，被告尚積欠租金數額係7萬9000元等情，已如前述。則本件原告為下列請求，均屬有據，應予准許：
㈠原告既已終止系爭租約，被告繼續占有系爭房屋即屬無權占
有，原告自得依民法第455條及第767條第1項規定請求被告將系爭房屋騰空遷讓並返還予原告。故判決如主文第一項所示。
㈡原告依兩造系爭租賃契約之約定請求被告給付租約終止前已
積欠之租金7萬9000元，及自111年6月15日（起訴狀繕本送達翌日，送達回證見本院111年度中簡字第2878號卷49頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據。
㈢無權占有他人房屋可能獲得相當於租金之利益為社會通常之
觀念，本被告系爭租賃契約終止之翌日（起訴狀繕本送達翌日）即自111年6月15日起，即係無權占有原告所有系爭房屋，故原告並依民法第179條規定，請求被告自該日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利21,000元，為有理由。
三、民事訴訟法第396條第1項規定：「判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。」本件判決主文第一項係命被告遷讓房屋，審酌本件系爭房屋係供被告居住用，被告已積欠租金多期，而原告提起訴訟後，被告曾於111年11月10日言詞辯論期日到庭表示願與原告調解，經移付調解後，因被告個人不確定搬遷日期而未能成立調解，此有111年11月18日本院臺中簡易庭調解事件報告書可憑（見本院卷27頁）。故被告應可預期其須遷離系爭房屋，且本年度之農曆春節已結束，本院斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，認本判決第一項之履行期間為一個月。
四、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
民事第二庭 法 官 李悌愷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
書記官 廖春玉