臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2920號原 告 臺灣新竹地方檢察署法定代理人 張介欽訴訟代理人 吳俊賢被 告 姚曉芳
陳長吉當事人間償還犯罪被害補償金事件，本院於111年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及被告姚曉芳自民國111年11月15日起、被告陳長吉自民國111年11月16日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告陳長吉、姚曉芳於民國110年5月間涉犯殺人等罪嫌，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以110年度偵字第21319號等案提起公訴，均業由臺灣臺中地方法院以110年度重訴字第1921號判決判處應執行無期徒刑，褫奪公權終身，被害人袁秋龍於110年6月24日死亡，其遺屬向本署提出補償金之申請，經本署犯罪被害人補償審議委員會於111年5月27日以111年度補審字第4號決定補償申請人新臺幣(下同)130萬元，並於111年8月29日如數給付，爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段規定提起本件訴訟，向被告2人求償等語。並聲明：被告陳長吉、姚曉芳應向臺灣新竹地方法院檢察署連帶給付130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告姚曉芳、陳長吉均以：對原告的主張不爭執，均同意支付，但現在沒有支付能力等語。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第192條第1項、第2項、第194條、第185條第1項前段定有明文。又因犯罪行為被害而死亡者之遺屬，得申請犯罪被害補償金。前項犯罪被害補償金，由地方法院或其分院檢察署支付。國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。前項求償權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使，犯罪被害人保護法第4條第1項、第2項前段、第12條第1項、第2項前段分別定有明文。
㈡查原告主張被告前揭侵權行為事實，經臺灣臺中地方法院檢
察署檢察官以110年度偵字第21319號等案提起公訴，並由本院以110年度重訴字第1921號判決判處無期徒刑、有期徒刑，經提起上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以111年度上重訴字第4號判決，現均上訴中等情，有上開判決書在卷可佐，並為兩造所不爭執，堪信為真。被告2人對原告之請求為同意之表示，堪認原告之主張為真實。
㈢被告共同對被害人為不法之侵權行為，自應就其等共同侵權行為，依民法第185條第1項前段規定連帶負損害賠償責任。
又袁○音為被害人之女，其依犯罪被害人保護法規定申請補償，經系爭審議委員會於111年5月27日決議，以申請人係103年10月生，現居地在苗栗縣，其於被害人死亡時為6.54歲，至其成年為止，尚應受扶養13.46年，其法定扶養義務人除被害人外，尚有其母姚曉芳，被害人須負擔申請人2分之1之扶養義，參酌行政院主計處公告109年度苗栗縣平均每人每月消費支出1萬8,739元，故以平均每人每年消費支出額22萬4,868元為計算扶養費標準，並以年息百分之5複式霍夫曼計算法(第一年不扣除中間利息)，其計算式如下：[224868*10.00000000(此為應受扶養13.46年之霍夫曼係數)除以2(受扶養人數)]=1,179,871(小數點以下四捨五入)，申請人得申請之法定扶養費為117萬9,871元，已逾本法所定最高限額100萬元，是得補償申請人法定扶養費為100萬元；另以申請人因被害人遭加害人等共同殺人行為而遽然辭世，難期與之再共享天倫之樂，爰審酌兩造之資力、申請人所受喪父之痛苦程度、與被害人共同居住、相處情形、聯絡頻率、互動情感及其是否已成年、身心受創之程度，核給申請人精神撫慰金30萬元，合計補償130萬元之事實，業據原告提出111年度補審字第4號決定書、犯罪被害補償金請領書、財政部國庫署匯款資料為佐（見本院卷第17至29頁）。本件原告為保護因犯罪行為被害而死亡者之遺屬，先行支付犯罪被害補償金，依前所述，於補償金額範圍內，即對犯罪行為人有求償權。從而，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項請求被告償還犯罪被害補償金，為有理由，應予准許。被告依民法第185條第1項前段規定負連帶賠償之責。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第203條所明定。查原告請求被告連帶給付130萬元，係屬無確定期限之債務，被告為連帶債務人，被告姚曉芳於111年11月14日，被告陳長吉於111年11月15日收受原告之起訴狀繕本（本院卷第113頁、第119頁送達證書），則原告請求之遲延利息，應分別自起訴狀繕本送達日之翌日起算，即被告姚曉芳自111年11月15日，被告陳長吉自111年11月16起算利息，原告請求按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段規定，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
民事第四庭 法 官 侯驊殷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官 吳克雯