臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2128號原 告 蘇金郎訴訟代理人 黃秀蘭律師
劉佩蓉律師被 告 霍宜芳
霍武成上列當事人間請求返還分擔債務事件，本院於民國111年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應於繼承被繼承人曹玉英遺產之範圍內，各給付原告新臺幣陸拾柒萬壹仟伍佰玖拾玖元，及被告霍宜芳自民國一一一年八月三十日起；被告霍武成自民國一一一年八月二十五日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟參佰陸拾伍元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告各以新臺幣貳拾貳萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人曹玉英於民國100年9月22日死亡，遺有對訴外人國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰保險公司）之門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號9樓之1房屋貸款債務（下稱系爭房貸債務）及對訴外人臺灣人壽保險股份有限公司之車牌號碼0000-00號汽車貸款債務（下稱系爭車貸債務；與系爭房貸債務合稱系爭債務）未清償完畢。兩造與訴外人蘇震峰為曹玉英之繼承人，應繼分各4分之1，應就系爭債務負連帶清償責任。伊業自100年10月起至111年7月止，清償系爭房貸債務本息計新臺幣（下同）237萬3,141元；另於同年9月22日曹玉英死亡當日，清償系爭車貸債務本息31萬3,256元完畢，致被告同免責任，得請求被告各按應繼分比例，償還應分擔之金額各67萬1,599元等情。爰依民法第1153條、第281條第1項規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應各給付原告67萬1,599元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
連帶責任；繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之；連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息，民法第1153條、第281條第1項分別定有明文。次民法第1148條第2項已明定繼承人對於被繼承人之債務，僅以因繼承所得遺產為限，負清償責任；同法第1153條第1項亦規定繼承人對外連帶責任之範圍，以因繼承所得遺產為限，則繼承人就被繼承人債務所負連帶責任範圍，既應限於繼承所得遺產，繼承人之一對外清償被繼承人之債務後，依民法第281條第1項規定向其他連帶債務人即其他繼承人求償時，其他繼承人應以繼承所得遺產為限，償還按應繼分比例計算之分擔額。
㈡查原告主張曹玉英於100年9月22日死亡，遺有系爭債務未清
償完畢，而兩造與蘇震峰為曹玉英之繼承人，應繼分各4分之1。再原告業自100年10月起至111年7月止，清償系爭房貸債務本息計237萬3,141元；另於同年9月22日曹玉英死亡當日，清償系爭車貸債務本息31萬3,256元完畢等情，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、國泰保險公司房屋貸款繳息紀錄、擔保放款利息收據、擔保放款利息及本金明細聯、匯款申請書為證（見本院卷第19至87頁），核屬相符。又被告對於上情，已於相當時期受合法之通知，此有本院送達證書可稽（見本院卷第103至109頁），其等於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。是前揭事實均堪信為真。據此，兩造既同為曹玉英之繼承人，應於繼承曹玉英遺產之範圍內，就系爭債務負連帶清償責任。而原告已清償系爭房貸債務237萬3,141元、系爭車貸債務31萬3,256元，被告於原告清償範圍內，即同免責任。則原告依民法第1153條、第281條第1項規定，請求被告於繼承曹玉英遺產之範圍內，各按其等應繼分比例，償還應分擔之金額各67萬1,599元（計算式：2,373,141×1/4＝593,285；313,256×1/4＝78,314；593,285＋78,314＝671,599，小數點下四捨五入）予原告，即屬有據；逾此範圍之請求，則乏所憑。
四、從而，原告依民法第1153條、第281條第1項規定，請求被告應於繼承曹玉英遺產之範圍內，各給付原告67萬1,599元，及被告霍宜芳自111年8月30日起；被告霍武成自同年月25日起（送達證書見本院卷第103至105、109頁），均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核於原告勝訴範圍內，於法並無不合，茲酌定相當擔保金額予以准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
六、本院依職權確定訴訟費用額為1萬4,365元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第1項前段、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
民事第二庭 法 官 李佳芳正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 蔡柏倫